Постановление № 5-968/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 5-968/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

12 декабря 2017 года

город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мишенькина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, <персональные данные>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29.11.2017 г., составленному ст. инспектором ОВМ ОМВД России по г. Мегиону ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ИП ФИО1 допустила к трудовой деятельности по перевозке пассажиров в качестве водителя автомобиля такси «Барс» гражданин Р. Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого отсутствовал патент на осуществление трудовой деятельности, выданный в соответствии с Федеральным законом, что является нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При рассмотрении материала ИП ФИО1 пояснила, что разрешенный вид деятельности в ЕГРИП «служба такси», однако по факту она осуществляет деятельность как диспетчерская служба. Работает одна, получает заказы и передает их обратившимся к ней частным извозчикам. С правонарушением не согласна. 22.10.2017 г. к ней обратился ФИО4, который имеет паспорт гражданина РФ, она передала ему заказ, который перепоручил свою работу ФИО3, которого она никогда не видела. Лично ФИО3 к ней за заказами не обращался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ИП ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указала: «с протоколом не согласна».

В письменных объяснениях от 12.11.2017 г. ИП ФИО5 указала, что осуществляет свою деятельность по ОКВЭД «диспетчерская служба» на территории г. Мегиона, где работают два сотрудника до 24 часов 00 минут, а затем телефон передается одному из водителей, согласившему остаться в ночную смену. Кому он передает информацию о заказах ей не известно. Каких-либо договоров с водителями она не заключает. Водитель оплачивает ей определенную сумму денежных средств, после чего ему выдается «позывной», на который ему передается информация о заявке. Иностранные граждане к ней за работой не обращались.

В объяснении от 12.11.2017 г. ФИО4 указал, что занимается частным извозом от диспетчерской службы «Барс» на своем личном автомобиле. 22.10.2017 г. после 24 часов 00 минут ему передали телефон диспетчерской службы с целью принятия заказов, т.к. заказов было много он не успевал их выполнить, в районе кафе «Сибирская корона» он встретил своего знакомого ФИО3, которому предложил принять заявку, на что тот согласился.

Вступившим в законную силу постановлением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ не установлен факт его работы у ИП ФИО1

Кроме того, действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено такого вида доказательств, как постановление по другому делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное с учетом материалов дела, а также то, что факт допуска к работе иностранного гражданина водителем ИП ФИО1 отрицается, а доказательств данного материалы дела не содержат, прихожу к выводу, что доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не имеется, что в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: К.В. Мишенькина

Копия верна: Судья