Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 10-2/2018

Мировой судья Ургадулов С.В. Материл № 10-2/2018 г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2018 г. с. Яшалта

Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев В.Т.

при секретаре - Демьяновской О.А.,

с участием прокурора - Бадмаева Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости ФИО1 по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене постановления мирового судьи, в котором указала, что суд не правильно посчитал, что она обратилась с ходатайством, ничем его не мотивируя. Задолженность по алиментным платежам не может быть рассмотрена как вред, причиненный преступлением и, следовательно, есть все основания к снятию судимости. Снятие судимости ей необходимо для того, чтобы воссоединиться со своими детьми.

Просит обжалуемое постановление отменить и принять новое решение, которым снять с нее судимость до истечения срока погашения судимости.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Прокурор Бадмаев Э.Б. возражал против жалобы ФИО1, просил в удовлетворении отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно из её заработка <данные изъяты> % в доход государства.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия с ходатайством о снятии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. в ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом при разрешении ходатайства осужденной ФИО1 соблюдены.

Вопреки доводам жалобы осужденной, мировой судья при рассмотрении заявленного ходатайства о досрочном снятии судимости полно и всесторонне исследовал в судебном заседании материалы дела, характеризующие данные о её личности и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что причиненный преступными действиями ФИО1 ущерб, в виде не уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей, составил <данные изъяты>. После отбытия наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным признать, что осужденная возместила ущерб, причиненный преступлением.

Данный вывод суда основан на представленных в суд материалах, основания не доверять указанным в них сведениям у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, поскольку поведение осужденной ФИО1 нельзя считать безупречным, ущерб, причиненный преступлением, ею не возмещен.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: В.Т. Лиджиев.