Решение № 2-6496/2017 2-731/2018 2-731/2018 (2-6496/2017;) ~ М-4970/2017 М-4970/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-6496/2017

Дело 2-731/18

15 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Ефимовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что по индивидуальным условиям предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автополюс» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) ответчик (заемщик) получил в ОАО «Плюс Банк» кредит в размере 381420,29 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,9 %, предметом залога по кредитному договору является транспортное средство марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), VIN-№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя№ цвет – белый, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ требования по кредитному договору от ПАО «Плюс Банк» перешли к Банку СОЮЗ, поскольку ответчик несвоевременно вносил платежи, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, до настоящего времени должник задолженность по кредитному договору не погасил.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что собственником транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) является ФИО1, в связи с чем протокольным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1

Представитель Банк СОЮЗ (акционерное общество) в судебное заседание явился? представил уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном варианте просил, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 10270, 98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9392,86 руб. (л.д.175,176).

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10270, 98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9392,86 руб. признал, о чем представил письменное заявление (л.д.185).

ФИО1 в судебное заседание явился, оставил решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признания иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеются соответствующие записи в протоколе судебного заседания.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении искового требования.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 10270, 98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9392,86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кротова М.С.