Приговор № 1-21/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Бохан «08» февраля 2017 г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Матвеевой В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников- адвоката <адрес> Гуляевой А.С., представившей ордер № от <дата>, удостоверение№ от <дата>, адвоката <данные изъяты> Макаровой Е.П., представившей ордер № от <дата>, удостоверение № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-21/2017 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: <дата>, около <данные изъяты> часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, квартире, расположенной в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из квартиры, расположенной в <адрес>. С целью реализации преступного умысла ФИО2 предложил совершить кражу чужого имущества из указанной квартиры ФИО1, который согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совершение кражи группой лиц.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 в этот же день в период времени с <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., более точное время органами следствия не установлено, имея преступный умысел на хищение чужого имущества и извлечение имущественной выгоды, прибыли к квартире, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 прошли в ограду, где, действуя умышленно, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что их действия незаметны для окружающих, с корыстной целью, убрав стекло оконной рамы, незаконно проникли в квартиру, расположенную в <адрес>. Находясь в квартире, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, умышлено противоправно и безвозмездно изъяли принадлежащее ФИО3 имущество: системный блок компьютера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мышку компьютерную <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, планшет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., кастрюлю стоимостью <данные изъяты> руб., чашку стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> кружки стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, на сумму <данные изъяты> руб., после чего проследовав в спальню, где противоправно и безвозмездно изъяли пуховик женский белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, далее, проследовав в кухню, похитили <данные изъяты> столовые ложки, <данные изъяты> чайные ложки, <данные изъяты> вилки, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. каждая, на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В результате своих преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

После этого, ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, понимая существо предъявленного им обвинения, вину в содеянном и сумму причиненного ущерба признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, его характер и последствия ими осознаются в полной мере.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлены в присутствии защитников, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимых ФИО1 и ФИО2 свидетельствует предварительная договоренность подсудимых на кражу с незаконным проникновением с этой целью в квартиру, принадлежащей потерпевшему, до ее совершения, последовательность и согласованность их действий, охватывавшихся единым преступным умыслом, где конечная преступная цель была достигнута путем их совместных действий, а причиненный подсудимыми материальный ущерб потерпевшему на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ и с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего ФИО3, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего на иждивении <данные изъяты>, безусловно, является для него значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <дата> ОГБУЗ <адрес> у ФИО1 выявляется <данные изъяты>, следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящий момент.

Подсудимый ФИО2 согласно выводам судебно-психиатрических экспертов № от <дата> ОГБУЗ <адрес> по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящий момент.

Приведенные заключения составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертизы проведены в соответствии с процессуальным законом, суд признает выводы их достоверными.

Принимая во внимание заключения судебно-психиатрических экспертов в совокупности с медицинскими справками на подсудимых, их адекватного поведения в судебном заседании, суд не сомневается в их вменяемости, а потому оба подлежат уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

В силу ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ими преступления, направленного против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 86 УК РФ считаются не судимыми, поскольку судимости погашены, по месту жительства каждый из них характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеют, источником доходов являются случайные заработки.

Помимо этого ФИО1 имеет <данные изъяты> ребенка, проживает вместе с ребенком и матерью ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими каждому подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, в том числе выразившееся в способствовании расследованию преступления, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (похищенное имущество возвращено потерпевшему в исправном состоянии), для ФИО1 – в соответствии с п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, а также состояние

здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО2 по делу с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд признает в соответствии со ст.631.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В отношении ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимых, не имеющих регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимых, не будет соответствовать тяжести содеянного и потому не сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания каждому из подсудимых, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит справедливым назначить наказание каждому из подсудимых в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, в отношении ФИО1 – с применением также ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, мнение лиц, участвующих в деле, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимых свободы, а также, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ими преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно без изоляции от общества, применив положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.

При этом суд считает необходимым возложить определенные обязанности, способствующие их исправлению.

С учетом изложенных выше обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы каждому из виновных суд находит возможным не назначать.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: - бланки дактилокарт с оттисками пальцев и ладоней рук потерпевшего ФИО3, подозреваемого ФИО1, подозреваемого ФИО2, полученные <дата>, два отрезка ленты скотч с фрагментами ладони руки, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в уголовном деле, хранить с уголовным делом и по истечении срока хранения уголовного дела - уничтожить, медицинскую картуФИО1, возвращенную в ОГБУЗ <адрес> - оставить в данном учреждении, коробку с кассовым чеком на сотовый телефон <данные изъяты>, заявление на предоставление кредита на приобретение планшетного компьютера <данные изъяты>, заявление на предоставление кредита на приобретение системного блока, руководство пользователья к системному блоку, краткое руководство к монитору <данные изъяты>, гарантийная книжка на монитор <данные изъяты>, планшет <данные изъяты>, компьютерную мышь, клавиатуру, системный блок, сотовый телефон <данные изъяты>, пуховик, посуда, монитор <данные изъяты>, колонки <данные изъяты> - возвращенные ФИО3 – оставить в распоряжении у собственника, тапочки, принадлежащие ФИО2, туфли мужские с перфорацией, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО ВД России <адрес> - вернуть владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Макаровой Е.П. и Гуляевой А.С., в связи с осуществлением защиты по назначению суда, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 3 года каждому.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденных ФИО2 и ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц согласно установленному каждому графику.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1- подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: бланки дактилокарт с оттисками пальцев и ладоней рук потерпевшего ФИО3, подозреваемого ФИО1, подозреваемого ФИО2, полученные <дата>, два отрезка ленты скотч с фрагментами ладони руки, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в уголовном деле, хранить с уголовным делом и по истечении срока хранения уголовного дела - уничтожить, медицинскую картуФИО1, возвращенную в ОГБУЗ <адрес> - оставить в данном учреждении, коробку с кассовым чеком на сотовый телефон <данные изъяты>, заявление на предоставление кредита на приобретение планшетного компьютера <данные изъяты>, заявление на предоставление кредита на приобретение системного блока, руководство пользователья к системному блоку, краткое руководство к монитору <данные изъяты>, гарантийная книжка на монитор <данные изъяты>, планшет <данные изъяты>, компьютерную мышь, клавиатуру, системный блок, сотовый телефон <данные изъяты>, пуховик, посуда, монитор <данные изъяты>, колонки <данные изъяты> - возвращенные ФИО3 – оставить в распоряжении у собственника, тапочки, принадлежащие ФИО2, туфли мужские с перфорацией, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО ВД России <адрес> - вернуть владельцам.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Гуляевой А.С. и Макаровой Е.П. по защите интересов подсудимых отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Орноева Т.А.