Решение № 12-100/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-100/2019

Дело № 12-100/2019


РЕШЕНИЕ

город Ульяновск 16 апреля 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Климонтова Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора общества с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО. № 6-2264-18-ПВ/149/8/35 от 15 февраля 2019 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО № 6-2264-18-ПВ/149/8/35 от 15.02.2019 директор ООО «Завод Сигнал» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Представитель директора ООО «Завод Сигнал» ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении общества постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что в нарушение пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО «Завод Сигнал» не было уведомлено о проведении выездной проверки за 24 часа до её начала, а сама проверка проведена без согласования с органами прокуратуры. Директор ООО «Завод Сигнал» ФИО2 не был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель директора ООО «Завод Сигнал» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - начальник отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Завод Сигнал» ФИО1, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Производство по делам об административных правонарушениях является одной из форм реализации государством своей обязанности по защите прав человека и гражданина, когда они становятся объектом посягательства со стороны правонарушителя. Однако при этом должны обеспечиваться гарантии защиты прав и лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяется доверенность, оформленной в соответствии с законом.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных Государственной инспекцией труда материалов дела об административном правонарушении следует, что надлежащее извещение директора ООО «Завод Сигнал» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствует.

Так, представленная в материалы дела телефонограмма (исходящая) от 04.02.2019 факт извещения ФИО2 как руководителя ООО «Завод Сигнал» не подтверждает, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности данного телефонного номера указанному в телефонограмме абоненту.

В отсутствие согласия должностного лица о такой форме извещения как по средствам электронной почты, также не могут расцениваться как надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приобщенная к материалам дела выписка из книги приема посетителей также не свидетельствует о том, что ФИО2, находясь 15.02.2019 в период с 10.10 до 11.05 часов в Государственной инспекции труда в Ульяновской области, присутствовал при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенному в указанную дату на 09.30 часов.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, административным органом суду не представлено.

Закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе, о фиктивном, то есть предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении органом почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспонденции не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

При этом необходимо отметить, что установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Однако, лишив должностное лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушил предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление № 6-2264-18-ПВ/149/8/35 от 15.02.2019 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в части не извещения должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, что существенным образом нарушает права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО. № 6-2264-18-ПВ/149/8/35 от 15 февраля 2019 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Климонтова