Решение № 2-125/2020 2-125/2020(2-2070/2019;)~М-2001/2019 2-2070/2019 М-2001/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-125/2020

Дело № 2-125/2020 (№ 2-2070/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-002649-87)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

представителя третьего лица ФГКУ «УВО УМВД РФ по Хабаровскому краю» ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.01.2020 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истцом 22.03.2016 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (<данные изъяты>) владельца автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год. 17.11.2016 в г. Хабаровске в районе ул. Руднева д. 88, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего ФГКУ «УВО УМВД РФ по Хабаровскому краю», ответственность которого застрахована АО «СОГАЗ», повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1, который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению транспортного средства, что подтверждается материалами ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда выплатило 13.01.2017 пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 104 830.50 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило в пользу АО «СОГАЗ» по прямому возмещению убытки в размере 104 830.50 руб. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 4ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На основании изложенного, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд: взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба 104 830,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 296,61 руб.

Определением суда от 20.12.2019 в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «СОГАЗ», ФИО5, Федеральное государственное казенное учреждение «УВО УМВД РФ по Хабаровскому краю», ФИО6.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правильная фамилия третьего лица – ФИО7, также истцом уточнена фамилия ответчика, и исковые требования в том же объеме заявлены к ФИО4, которые приняты к производству суда протокольным определением от 16.01.2020.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении от 05.02.2020, приобщенном к материалам дела. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, вину в его совершении, а также не включение в полис страхования гражданской ответственности, не оспаривал. С размером причиненного ущерба согласился. Представитель ответчика ФИО2 полностью поддержал позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица ФГКУ «УВО УМВД РФ по Хабаровскому краю» ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении по факту ДТП подтвердила, возражений по существу иска не имеет, как и третье лицо ФИО7, присутствовавший в судебном заседании 30.01.2020 (до перерыва).

Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО8, извещенные о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений по существу спора не представили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В судебном заседании материалами дела установлено, что

17.11.2016 в г. Хабаровске в районе ул. Руднева д. 88, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО8 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащего ФГКУ «УВО УМВД РФ по Хабаровскому краю». Водитель ФИО1 неправильно выбрал скорость установленную до впереди двигающегося транспортного средства и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты> получил механические повреждения.

Судом материалами дела установлено, что автогражданская ответственность собственника указанного автомобиля была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО № <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный номер <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № <данные изъяты>, однако виновник ДТП ФИО1 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был.

Материалами дела судом установлено, что АО «СОГАЗ» признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение ФГКУ «УВО УМВД РФ по Хабаровскому краю» в размере 104 830,50 рублей, то есть в пределах лимита ОСАГО.

На основании платежного требования № 01Е0712960689Т0001 от 17.01.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату указанной суммы АО «СОГАЗ».

Данные обстоятельства объективно подтверждаются актом о страховом случае от 12.01.2017, платежным поручением № 35920 от 24.01.2017, и не оспаривается сторонами.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании положений, закрепленных в пунктах «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком ФИО1, поскольку оно сделано добровольно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в том числе, самого ответчика, не противоречит Закону, является следствием добровольного урегулирования спора.

Согласно ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных в суде обстоятельств, принятия судом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы ущерба в размере 104 830,50 руб. в порядке регресса с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные издержки, в связи с рассмотрением настоящего дела оплачена государственная пошлина в размере 3 296,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 564892 от 06.11.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 296,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 104 830 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Иванова Л.В.