Решение № 12-527/2021 от 19 апреля 2021 г. по делу № 12-527/2021Московский областной суд (Московская область) - Административные правонарушения Судья Филатова Л.Е. дело №12-527/2021 г.Красногорск Московской области 20 апреля 2021 года Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 25.02.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 25.02.2021 ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Р.Узбекистан привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, привлекаемый ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 16:00 час. по адресу: <данные изъяты> принадлежащая ООО ПК «<данные изъяты>», на территории производственно-складских помещений, выявлен гражданин Р.Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по переработке мяса птицы по вышеуказанному адресу с 25.02.2020, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ. По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч.5 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. В соответствии со ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены требования п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и привлекаемому лицу разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные 24.2 КоАП РФ, чем нарушено право последнего на защиту. Поскольку протокол судебного заседания не велся, установить, выяснялся ли судом вопрос о необходимости участия в деле переводчика, не представляется возможным, что не позволяет проверить соблюдение судом процессуальных прав привлекаемого лица в части, предусмотренных ст.24.2 КоАП РФ. Имеющаяся в деле расписка на л.д.36 не может свидетельствовать о том, что привлекаемому лицу были разъяснены в полной мере его права и обязанности при рассмотрении дела в суде, поскольку данная расписка отобрана судом после вынесения обжалуемого постановления суда от 25.02.2021, что подтверждается наличием подписей о получении копии данного судебного акта. При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли, постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого лица следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение. В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 25.02.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья подпись К.Ю. Балабан Копия верна Судья: Секретарь: Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:Сиддиков Нодирбек (подробнее)Судьи дела:Балабан К.Ю. (судья) (подробнее) |