Решение № 2-282/2025 2-282/2025(2-3069/2024;)~М-2257/2024 2-3069/2024 М-2257/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-282/2025

дело №2-282/2025

УИД 92RS0004-01-2024-003445-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

23 апреля 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Местная администрация Верхнесадовского муниципального округа, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственное казённое учреждение г. Севастополя "Фонд государственного имущества", о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту Департамент) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец с февраля <данные изъяты> года по настоящее время владеет и пользуется земельным участком №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в с. <данные изъяты> г. <данные изъяты>. Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2 ФИО11 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> №<данные изъяты> зарегистрированного в книге регистрации договоров Севастопольского городского управления земельных ресурсов за №<данные изъяты> от <данные изъяты>. ФИО2 умер <данные изъяты>. Имущество после смерти ФИО2 никем не принималось. <данные изъяты> Верхнесадовским сельским главой ФИО3 было передано ФИО1 домовладение №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в с. <данные изъяты>. Свои права на спорное имущество ни Местная администрация Верхнесадовского муниципального округа, ни Администрация Нахимовского муниципального округа, ни Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не оформляли, каких-либо действий по владению и пользованию имуществом не осуществляли.

ФИО1 стала владеть домовладением как собственным после смерти ФИО2 и передачи его <данные изъяты> Верхнесадовским сельским главой. У наследников ФИО2 право на принятие наследства имелось до <данные изъяты> года. Следовательно, исчислять срок владения ФИО1 спорным земельным участком надлежит, начиная с <данные изъяты> года - истечения срока для принятия наследства. Таким образом, на дату обращения с исковым заявлением спорный земельный участок находится в постоянном непрерывном владении истца более 18 лет.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и третьи лица Местная администрация Верхнесадовского муниципального округа, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственное казённое учреждение г. Севастополя "Фонд государственного имущества" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не направили.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику, третьему лицу судебных извещений.

При таком положении суд находит, что истец, ответчик, третьи лица о месте, времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 с февраля <данные изъяты> года по настоящее время владеет и пользуется земельным участком №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2 ФИО11 на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии <данные изъяты>, выданного на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. ФИО2 умер <данные изъяты>. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости РФ, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>. за № <данные изъяты>, имеет площадь 674 кв.м., находится на землях населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: использования лля строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Право собственности на участок ни за кем не зарегистрировано.

<данные изъяты> Верхнесадовским сельским главой ФИО3 было передано ФИО1 домовладение №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в с. <данные изъяты>.

Из содержания представленного истцом в материалы дела акта фактического постоянного проживания от <данные изъяты>, заверенного Депутатом Совета Верхнесадовского муниципального округа ФИО4, следует, что с <данные изъяты> года по настоящее время в домовладении №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> постоянно проживают ФИО1 вместе с членами своей семьи.

Данный факт также подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, допрошенные судом в судебном заседании.

Кроме того, находящиеся в материалах дела архивные копии выписок из похозяйственных книг Верхнесадовского сельского Совета народных депутатов Нахимовского района города Севастополя за 2006-2010 годы и 2001-2015 годы также подтверждают факт проживания истца ФИО1 в домовладении №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в с. <данные изъяты> в указанные периоды. Аналогичные сведения содержатся и в выписке из похозяйственной книги местной администрации Верхнесадовского муниципального округа за период с 2018 по 2021 годы.

Также, в качестве обоснования своих требований и подтверждения факта постоянного непрерывного проживания в спорном домовладении, стороной истца в материалы дела представлены квитанции об оплате ФИО1 земельного налога за спорный земельный участок за периоды с 2006 по 2014 годы, в период юрисдикции Украины на территории г. Севастополя и Республики Крым, и иные платежные документы, содержащие сведения о несении истцом коммунальных расходов и платежей по спорному земельному участку за различные периоды.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства. Если наследник в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его (ст. 1272 ГК Украины).

В соответствии со ст. 1277 ГК Украины в случае отсутствия наследников по завещанию и по закону, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства, а также отказа от ее принятия орган местного самоуправления по местонахождению недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - местонахождению основной части движимого имущества обязан подать в суд заявление о признании наследства выморочным.

Признание наследства выморочным происходит не автоматически при наличии указанных в ст. 1277 ГК Украины обстоятельств, а лишь при наличии решения суда, которое в свою очередь, принимается по заявлению соответствующего органа местного самоуправления по месту открытия наследства. Следовательно, в данном случае процедура признания имущества бесхозным и регистрация права собственности на него не была применена. Данных мероприятий по поводу оформления прав на спорное имущество осуществлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

При этом, ни Гражданский кодекс РФ, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, бездействие со стороны муниципального органа, государственного органа непринятие мер по содержанию данного имущества.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом с <данные изъяты> года и по настоящее время, т.е. на протяжении срока приобретательной давности, спорным земельным участком №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в с. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, как своими собственными, подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о признании права собственности в силу приобретательской давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО11 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Местная администрация Верхнесадовского муниципального округа, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственное казённое учреждение г. Севастополя "Фонд государственного имущества", о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> г.р., право собственности на земельный участок площадью 674 квадратных метров, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко