Приговор № 1-437/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-437/2025

03RS0002-01-2025-007901-27

№1- 437/2025 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2025г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Хайруллина Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Каюмовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование средне - специальное, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего стропальщиком <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Иглинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 на право управления транспортными средствами сдал ДД.ММ.ГГГГг. в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа. Начало срока лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. около 00 час. 30 мин. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу <адрес>, имеющимися ключами завел двигатель своего автомобиля марки МАЗДА 3, государственный регистрационный знак №, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГг. около 01 час. 05 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки МАЗДА 3, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, проигнорировал требования инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе об остановке, попытался скрыться. ДД.ММ.ГГГГг. около 01 час. 14 мин. автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа на территории <адрес>, вблизи АЗС «Опти», расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в 01час. 25 мин. в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведения несоответствующего обстановке ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГг. в 02 час. 08 мин. ФИО1 был протестирован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 1,078 мг/л. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. около 00 час. 30 мин. находился дома по адресу <адрес>, употреблял пиво со знакомым Динаром. Он решил съездить к знакомой в Черниковку. Он завел двигатель автомобиля МАЗДА 3, поехал в сторону <адрес>. Около 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес> он увидел экипаж ГИБДД, пытался скрыться из поля их зрения. Сотрудники ГИБДД погнались за ним, и остановили вблизи АЗС по адресу <адрес>. Сотрудники ГИБДД попросили пройти его в салон патрульного автомобиля, отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование, показания прибора составили 1,078 мг/л, его направили на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Его автомашину задержали и эвакуировали на штрафстоянку. По прибытию в наркологический диспансер, он отказался от прохождения освидетельствования. (л.д.104-108)

ФИО2 оглашенные показания полностью подтвердил, просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку работа связана с вахтами.

ФИО3 в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8) ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час. 25 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «МАЗДА 3» государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состояния опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГг. при тестировании ФИО1 установлен процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1,078 мг/л (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГг. в 02 час. 15 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.12)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13) следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу транспортное средство задержано ДД.ММ.ГГГГг. в 02 час. 30 мин. (л.д.14) и помещено на штрафстоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Иглинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (л.д.32)

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.19-24) произведен осмотр автомашины «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак №

Из справки Врио заместителя начальника Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.47) следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Иглинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГг. Начало срока лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он стоял на Шакшинском КПМ на дежурстве с ФИО8. По рации командир взвода вызвал их на подмогу, сообщил, что со стороны <адрес> преследуют машину. В районе завода «Кроношпан», в сторону дороги М5, на территории <адрес>, они остановили автомобиль под управлением ФИО1 Водитель автомобиля был в состоянии опьянения, запах алкоголя был, красное лицо. Он говорил, что забыл водительское удостоверение. Они узнали, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. В патрульной машине составили документы, отстранили водителя от управления, проверили на алкотекторе, составили акт освидетельствования, на медосвидетельствование свозили.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного дознания и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час. 20 мин. по дороге их остановил инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе и пригласил принять участие в качестве понятого. В салоне патрульной автомашины сидел водитель автомашины «МАЗДА 3». Инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», водитель согласился с показаниями прибора. Инспектор ДПС предложил водителю пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что он отказался. Данный мужчина действительно находился в состоянии опьянения, т.к. поведение не соответствовал обстановке, была нарушена речь, изо рта исходил запах алкоголя. (л.д.85-88)

Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для применения судом положений ст.64 УК РФ судом не усмотрено.

В карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак № указан ФИО1 (л.д. 26)

В силу положений п. «г» и «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Согласно п. 3.3 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» судам следует иметь в виду, что исходя из требований ст.104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в т.ч. транспортного средства согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Для целей гл.15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что автомобиль марки «МАЗДА 3», № года выпуска, государственный регистрационный знак №, на котором совершено преступление, принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1 В связи с чем вещественное доказательство- автомобиль марки «МАЗДА 3» государственный регистрационный знак №, vin №, находящийся на штрафстоянке, подлежит конфискации в доход государства. Арест, наложенный на автомобиль марки «МАЗДА 3» государственный регистрационный знак №, vin №, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.

Руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфа БИК №, КПП №, ИНН №, р/с №, ОКАТО/ОКТМО №, УИН №

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак №, vin №, находящийся на ответственном хранении специализированной стоянки МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» по адресу <адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Арест, наложенный на автомобиль марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак №, vin № сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.А.Хаматшина