Решение № 2-518/2024 2-518/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-518/2024

УИД № 71RS0001-01-2024-000384-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года п. Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Крыжановской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-518/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении реестровой ошибки, о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении реестровой ошибки, о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником ? доли жилого дома с надворными постройками и ? доли земельного участка площадью 5685 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Изначально, указанное домовладение и земельный участок при нем принадлежали ФИО16., умершему ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти наследство перешло к ФИО17., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти бабушки в наследство вступили их дети: ФИО20. и ФИО19, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с возникшей необходимостью проживания в спорном жилом доме двух разных семей, был произведен фактический раздел общего земельного участка и осуществлена реконструкция существующего домовладения. ФИО21. снес часть старого дома и построил на его месте дом большей площади, а именно: строение под лит. Б, состоящее из помещения №2 площадью 9,0 кв.м, помещения №3 площадью 10,80 кв.м, помещения №4 площадью 7,50 кв.м, помещения №5 площадью 2,90 кв.м, веранды - лит.б площадью 12,10 кв.м, веранды - лит.61 площадью 10,70 кв.м, мансарды-над лит.Б внешними размерами 3,91 м х 7,55 м.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22. умер. После смерти ФИО23. его супруга - ФИО24., его сын - ФИО3 вступили в наследство на ? долю (по ? доле в праве каждому) на земельный участок площадью 5685 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО25. и Л.Н. установлен юридический факт владения и пользования ФИО26 недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, в составе: строение под лит (помещения № 2-5), веранда - лит. б (помещение №6), веранда - лит. б1 (помещение №7), мансарда над лит. Б внешними размерами 3,91 м на 7,55 м.

За ФИО41 и ФИО3, как за наследниками ФИО28., признано право собственности по ? доле в праве за каждым на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Прекращено право долевой собственности ФИО29 и ФИО32. на жилой дом по адресу: <адрес>.

После смерти родителей ФИО3 стала принадлежать часть жилого дома площадью 30,20 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделенная из общего дома согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО31. принадлежавшую ей ? долю жилого дома так и не выделила, а ДД.ММ.ГГГГ года подарила все спорное имущество в равных долях своим дочерям ФИО38. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО39., доставшиеся ей от матери доли жилого дома и земельного участка подарила ФИО2

Истец полагает, что статус принадлежащего ей недвижимого имущества - доля в праве, противоречит вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратившему право общей долевой собственности на спорный жилой дом между ФИО40. (наследник - ФИО3) и ФИО33., правопреемником которой является она. Следовательно, принадлежащая ей (истцу) ? доля жилого дома, по факту является отдельной частью (блоком) жилого дома, в связи с чем необходимо наименование объекта недвижимости привести в соответствие с его фактическим статусом. В разделе сведений ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, в «наименовании» должно быть указано «блок жилого дома блокированной застройки».

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведен реальный раздел общего земельного участка площадью 5685 кв.м по адресу: <адрес>, прекращена общая долевая собственность ФИО42 (наследник - ФИО3), ФИО3 и ФИО34. на вышеуказанный земельный участок. В собственность ФИО35. выделен земельный участок площадью 2842,50 кв.м, состоящий из двух земельных участков, границы которых подробно описаны в судебном акте.

Однако в отношении ФИО36. данное решение суда также исполнено не было и принадлежавшая ей ? доля общего земельного участка в натуре в виде двух участков выделена не была. В настоящее время в ЕГРН на ее имя зарегистрирована ? доля земельного участка с кадастровым номером №, в качестве сособственника числится ФИО3

Учитывая вступившее в законную силу решение Заокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении общей собственности и разделе общего земельного участка площадью 5685 кв.м с кадастровым номером №, проведенную в рамках этого дела землеустроительную экспертизу, в настоящее время необходимо определить местоположение границ земельных участков, закрепленных в единоличную собственность ФИО37. в счет принадлежавшей ей ? доли общего земельного участка.

С целью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года и раздела земельного участка с кадастровым номером № специалистом проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ указанного участка. В результате проведения работ выяснилось, что сведения о границах участка в ЕГРН существенно отличаются от границ, определённых землеустроительной экспертизой при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть межевание спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> было проведено без учёта сведений, содержащихся в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Ошибка, содержащаяся в документах, была допущена специалистами, выполнившими первичное межевание.

Кроме того, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ было выявлено, что фактическое местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, препятствует проведению работ по исправлению реестровой ошибки, поскольку выявлено наложение на границы участка с кадастровым номером №.

Истец, с учетом уточнений, просит суд признать реестровой ошибкой воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в материалах межевания, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № № и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом заключения проведенной по делу экспертизы определить границы земельного участка с кадастровым № № согласно каталогу действительных координат поворотных точек, установленных экспертом <данные изъяты> в заключении № по поворотным точкам:

№ точки

Координаты

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Выделить ФИО2 в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № № в виде земельного участка площадью 2842,0 кв.м, состоящего из двух земельных участков: участок №l площадью 1076 кв.м и участок №2 площадью 1766,0кв.м.

Каталог координат земельного участка № 1 площадью 1076 кв.м, установленных экспертом <данные изъяты> в заключении № по поворотным точкам:

N° точки

Координаты

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Каталог координат земельного участка № 2 площадью 1766 кв.м, установленных экспертом <данные изъяты> в заключении № по поворотным точкам:

Координаты

№ точки

X У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Выделить ФИО2 в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № № в виде отдельного блока жилого дома блокированной застройки площадью 37,70 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО4 в котором просит выделить ему в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № № в виде земельного участка площадью 2843 кв.м, в границах установленных экспертом <данные изъяты> в заключении № по поворотным точкам:

№ точки

Координаты

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Представитель истца (ответчика) ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление в котором просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения. Встречные исковые требования ФИО3 о реальном разделе земельного участка признает в полном объеме, последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации ей понятны и с ними она согласна.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия, встречные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации ему понятны и с ними он согласен.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 признает в полном объеме, последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации ему понятны и с ними он согласен.

Истец (ответчик) ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением сторон, данное процессуальное действие произведено представителем истца (ответчика) ФИО2 по доверенности ФИО5, ответчиком (истцом) ФИО3, представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 добровольно, осознанно, путем написания собственноручных заявлений, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, п.п. 2, 7 ст. 1, ст.ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушает охраняемые законом интересы, как сторон, так и других лиц, суд считает возможным принять признания иска и встречного иска, удовлетворив исковые требования ФИО2 об устранении реестровой ошибки, о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; встречные исковые требования ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

По смыслу ст. 252 Гражданского кодекса РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны подлежит прекращению.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении реестровой ошибки, о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 5685 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 5685 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, по точкам, имеющим следующие координаты:

№ точки

Координаты

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 5685 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Выделить в натуре в собственность ФИО2 в счет причитающейся ей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> земельный участок площадью 1076 кв.м, согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в следующих границах:

N° точки

Координаты

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Выделить в натуре в собственность ФИО2 в счет причитающейся ей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок площадью 1766 кв.м, согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в следующих границах:

Координаты

№ точки

X У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Выделить в натуре в собственность ФИО3 в счет причитающейся ему ? (? + ?) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок площадью 2843 кв.м, согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в следующих границах:

№ точки

Координаты

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участкок с кадастровым № №, общей площадью 5685 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> прекратить.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 в счет причитающейся ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес> блок жилого дома блокированной застройки площадью 37,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий судья