Решение № 2-3196/2019 2-88/2020 2-88/2020(2-3196/2019;)~М-2465/2019 М-2465/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-3196/2019

Дело № 2-88/2020

УИД 54RS0001-01-2019-005170-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Новосибирск 21 января 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Акматовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Дзержинского района города Новосибирска, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о внесении изменений в договор приватизации, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, определении долей в праве собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском.

В обоснование указали, что на основании договора приватизации ... от ДД.ММ.ГГГГ квартира № ... в доме № ... по ул. ... в городе Новосибирске передана в собственность ФИО6 Бабушки истцов. На момент приватизации истцы являлись несовершеннолетними и проживали и состояли на регистрационном учете в указанной квартире. Отец истцов – ФИО7 в ходе приватизации квартиры обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о том, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 участия в приватизации не принимают.

С учетом изложенного просили внести изменения в договор приватизации № ... от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в городе Новосибирске, признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру, определить доли в праве собственности на указанную квартиру в размер 1/3 за каждой из истцов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО5 - ФИО9 в судебном заседании иск не признала, полагала, что истцы не могли быть включены в договор приватизации, поскольку ранее участвовали в приватизации квартиры в п. .... Кроме того, заявила о применении исковой давности.

Представитель третьего лица – мэрии города Новосибирска ФИО10 в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что законом не предусмотрено право участвовать в приватизации дважды в несовершеннолетнем возрасте, договор изменению не подлежит.

Ответчик ФИО4, администрация Дзержинского района города Новосибирска в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в мэрию города Новосибирска с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения – квартиры по адресу: ... (л.д. 72).

К заявлению приложена выписка из домовой книги, согласно которой в указанной квартире на регистрационном учете состоят, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка, ФИО2, ... г.р., внучка (л.д. 73-74).

При этом представлен договор № ... передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность ФИО12, ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации передана квартира по адресу: ... (л.д. 80), а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли в этой квартире на имя ФИО1, ФИО2 (л.д. 81-82).

Договором ... передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: г. Новосибирск, ... в порядке приватизации передана в собственность ФИО13 (92).

Основания изменения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 названной статьи).

Согласно п. 2 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При обращении в суд с иском истцы, которые не являются стороной договора ... передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не указали основание, с которым они связывают свое требование об его изменении. В своих пояснениях в предварительном судебном заседании указывали, что они вправе были участвовать в приватизации квартиры по адресу: ..., поскольку на момент участия в приватизации квартиры в ... являлись несовершеннолетними.

Суд с такими утверждениями согласиться не может.

Действительно, частью второй статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как прямо установлено приведенной нормой, право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения может быть реализовано несовершеннолетними, ставшими собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, после достижения ими совершеннолетия.

На момент подачи ФИО11 заявления о приватизации квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) и заключения договора ... (ДД.ММ.ГГГГ) истцы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) совершеннолетия не достигли, то есть у них не возникло право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения.

При этом, исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона, ФИО11 не могло быть отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения на предусмотренных этим законом условиях, при обращении ее с заявлением 07.02.2007, в том числе и по тому основанию, что в квартире на регистрационном учете состоят несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого иного жилого помещения в порядке его приватизации, которые после достижения совершеннолетия вправе использовать право на приватизацию спорной квартиры.

При таком положении, а также с учетом того, что истцы стороной оспариваемого договора не являются, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 об изменении договора... передачи в собственность граждан квартиры от 22.03.2007. Также не подлежат удовлетворению и производные требования – о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, определении долей в праве собственности на квартиру.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков ФИО3, ФИО5 о применении исковой давности, поскольку в силу требований ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы узнали о нарушении своих прав до обращения ФИО5 в интересах ФИО11 с иском к истцам по настоящему делу о выселении в 2017 году.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Дзержинского района города Новосибирска, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о внесении изменений в договор приватизации, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, определении долей в праве собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2020 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова