Решение № 12-54/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело № 12-54/17

копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Суздаль 30 октября 2017 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу председателя Владимирской областной общественной организации охотников «Лось» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 12 сентября 2017 года, которым Владимирская областная общественная организация охотников «Лось» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мера администрации Владимирской области ### Владимирская областная общественная организация охотников «Лось» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 12 сентября 2017 года Владимирская областная общественная организация охотников «Лось» признана виновной в том, что в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатила административный штраф, наложенный постановлением должностного лица начальником государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области ### по делу об административном правонарушении в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 12.09.2017 ВОООО «Лось» в лице председателя ФИО1 обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановление и принять новое решение. В обосновании указывает, что ВОООО «Лось» является общественной организацией охотников, существует на взносы членов, коммерческой деятельность не занимается. Общая выручка с 2013 года не превысила 100000 рублей. Предприятие продолжает существовать и способствует развитию охотного дела и размножению животного мира во Владимирской области. Полагает, что штраф в размере 100000 рублей является суровой мерой наказания для общественной организации. Кроме этого, назначенный штраф в размере 50000 рублей уплачен. Считает, что ВОООО «Лось» не причинила вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, а также в действиях ВОООО «Лось» отсутствует имущественный ущерб, административное правонарушение совершено впервые. Считает, что в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ВОООО «Лось» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мера администрации Владимирской ### от *** Владимирская областная общественная организация охотников «Лось» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ***, однако административный штраф, назначенный указанным постановлением, в установленный законом срок не оплачен, а уплачен только в сентябре 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Суд соглашается с доводами постановления по делу об административном правонарушении, о наличии вины ВОООО «Лось» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***, постановлением ### по делу об административном правонарушении от ***.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности ВОООО «Лось» в совершении указанного правонарушения, в связи с чем деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Вместе с тем, федеральным законом от 31 декабря 2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что штраф в полном объеме уплачен, период неуплаты составил непродолжительный срок, а также учитывая имущественное и финансовое положение организации, которая не является коммерческой, назначенное ВОООО «Лось» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ВОООО «Лось» административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. в размере 50000 рублей.

С учетом изложенного, наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ВОООО «Лось» по ч. 1 ст. ст.20.25 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей, что соответствует половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 12 сентября 2017 года, которым областная общественная организация охотников «Лось» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей – изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 12 сентября 2017 года, оставить без изменения, жалобу Владимирской областной общественной организации охотников «Лось» удовлетворить частично.

Копию данного решения направить в ВОООО «Лось», государственную инспекцию по охране и использованию животного мира администрации <...> (Госохотинспекция).

Судья. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев