Решение № 2-433/2020 2-433/2020~М-153/2020 М-153/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-433/2020

УИД 89RS0004-01-2020-000223-64

Дело № 2-433/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 04 марта 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 как правопреемнику заемщика с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69 311, 36 рублей, государственной пошлины в сумме 2 279, 34 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты. Условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 16 июня 2015 года ФИО3 умерла.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит нарушение заемщиком срока, установленного для очередной части возврата кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что 12 октября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор посредством выдачи ФИО3 кредитной карты «Visa Credit Momentum» [суммы изъяты] с лимитом кредита 30 000 рублей под 19 % годовых (л.д. 11-12).

ФИО3 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, Памяткой держателя карта ПАО «Сбербанк России» была ознакомлена и обязалась их выполнять.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых.

Тарифами банка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 28.10.2018 года составляет 69 311, 36 рублей, в том числе 59 789, 07 рублей просроченный основной долг, 9 522, 29 рублей просроченные проценты (л.д. 8-10).

Согласно материалам дела, заемщик ФИО3 умерла 16 июня 2015 года.

Согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Согласно ч.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из ответов нотариусов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16 июня 2015 года, не открывалось.

Согласно ответу нотариуса ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16 июня 2015 года, не открывалось. По состоянию на 21 февраля 2020 года в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата записей об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3 не найдено.

Согласно реестру наследственных дел Единой информационной системы нотариата записей о заведении наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16 июня 2015 года, не найдено.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о принятии в установленном законом порядке ответчиком ФИО1 наследства истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, предусмотренных ст. 1175 ГК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69 311, 36 рублей, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья В.Е. Литвинов