Решение № 2-903/2023 2-903/2023~М-738/2023 М-738/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-903/2023

УИД- №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-903/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,48% годовых. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по данному договору уступлено истцу. В связи с чем, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом направлением судебной повестки по месту регистрации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10,48% годовых на срок 24 месяца с уплатой ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, согласно установленному графику.

В соответствии с пунктом 1.7 Условий предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету №.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом –<данные изъяты> руб., иных платежей, предусмотренных договором, - 3 <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Согласно пункту 7 кредитного договора, подписанного ответчиком, Банк вправе передать свое право требования любому третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С момента заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Достоверных доказательств того, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена в полном объеме либо в большем размере, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушены условия кредитного договора по своевременной и полной уплате суммы основного долга и процентов, обязательства по погашению кредита исполняются им ненадлежащим образом, в связи, с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никулин