Решение № 12-35/2024 12-699/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-35/2024

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием представителя по доверенности ФИО3 в интересах ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе заявитель ФИО1 обжаловала постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. О возбуждении в отношении неё дел об административном правонарушении узнала чисто случайно от знакомых, никаких уведомлений в свой адрес она не получала. Взятие пробы грунта с её участков при выездном обследовании так же проводило без её участия. Протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, что свидетельствует о процессуальном нарушении как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при проведении обследования территории, составлении экспертного заключения и говорит о недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деянии.

Представитель по доверенности ФИО3 в интересах ФИО1 в судебное заседании доводы жалобы поддержал и просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью.

Представитель Министерства экологии и природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, административный орган был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно материалам дела, акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГг. с фотоприложением (л.д.46-51) и заключение экспертов № ЭЗ-11Ак/23 от 20.04.2023г. (л.д.53-76) представлены в суд в копиях.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Министерство экологии и природопользования <адрес>, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство экологии и природопользования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья