Решение № 12-18/2021 12-8/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-18/2021

Дело №12-8/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 12 марта 2021 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Новокрещенов Д.В., с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материал проверки в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта – Ространссервис» далее ООО «УТТ-РТС»,

УСТАНОВИЛ:

МКУ Администрация г. Пыть-Яха обратилась в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на определение главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе, г.Пыть-Яхе межмуниципального отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре Н.О.А. , согласно которому, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ООО «УТТ-РТС» отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель просит указанное определение об отказе в возбуждении дела отменить, возбудить производство по делу, поскольку должностное лицо необоснованно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель МКУ Администрации г.Пыть-Ях ФИО1 на доводах жалобы настаивал полностью.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены оспариваемого определения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Администрацией г.Пыть-Яха проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО «УТТ-РТС» на земельном участке с кадастровым номером , принадлежащим ей праве собственности

В ходе проведения муниципального земельного контроля администрацией г. Пыть-Яха были выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, поскольку юридическое лицо использует земельный участок, путем стоянки двух транспортных средств, правом распоряжаться которым, имеет только МКУ Администрация г.Пыть-Яха. Данное нарушение было выявлено ранее

Копия схематического чертежа без даты и соответствующие пояснения, направлены в межмуниципальный отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре , для рассмотрения по существу и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Определением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском район, г.Пыть-Яхе межмуниципального отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре Н.О.А. , в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УТТ-РТС» отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является отсутствие события правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом к вынесению определения об отказе в возбуждении в отношении ООО «УТТ-РТС» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место , при этом срок давности по правонарушениям, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в Пыть-Яхском городском суде срок давности привлечения ООО «УТТ-РТСк административной ответственности истек.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения протеста (жалобы) должностного лица, либо потерпевшего является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы не влекут за собой отмену обжалуемого определения, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Каких-либо иных данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных должностными лицами Росреестра при вынесении обжалуемого определения, которые влекут безусловную отмену определения, в настоящем судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г.Нефтеюганске, Нефтеюганском районе, г.Пыть-Яхе межмуниципального отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре Н.О.А. , согласно которому, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УТТ-РТС» отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу МКУ Администрации г.Пыть-Яха, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья