Решение № 12-113/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-113/2026

Дело № 12-113/2026

УИД 04MS0049-01-2025-005321-87


РЕШЕНИЕ

02 марта 2026 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Злотникова Н.К., при секретаре судебного заседания Корнильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 января 2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что не получал копии составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении протоколов, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем данные процессуальные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, поскольку ему не были вручены копии протоколов, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что повлекло возможность внесения в них изменений и дополнений, и нарушение права на защиту. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением прибора, срок использования которого согласно Руководству по эксплуатации, истек.

Инспекторы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования в <адрес> было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 При проверке документов, установив наличие признаков опьянения у ФИО1, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту – Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Как следует из положений п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 16 декабря 2025 г. в 02 часа 00 минут в 122 микрорайоне д. 36 г. Улан-Удэ водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 16 декабря 2025 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16 декабря 2025 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 16 декабря 2025 г.; протоколом № № от 16 декабря 2025 г. задержания транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16 декабря 2025 г. ГАУЗ «РНД» МЗ РБ; показаниями инспекторов ГИБДД МВД по Республики Бурятия ФИО2, ФИО3, видеозаписью, копией свидетельства о прохождении врачом ГАУЗ «РНД» МЗ РБ ФИО4 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копией выписки из реестра лицензий ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии выявленных у него инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, указанных в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 и п.п. 8-11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №, соблюден.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, было вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, зафиксированное в акте № от 16 декабря 2025 г. Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при первом исследовании наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0,25 мг/л и при втором 0,23 мг/л.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); с использованием технического средства измерения №, прошедшего поверку 11 августа 2025 г.; врачом ФИО4, прошедшим обучение по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Доводы жалобы ФИО1 о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с использованием технического средства измерения с истекшим сроком действия несостоятельны.

Оснований сомневаться в технической пригодности средства измерения №, которое использовалось при освидетельствовании водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Факт проведения поверки прибора со сроком до 10 августа 2026 г., подтвержден свидетельством о поверке технического средства измерения № № от 11 августа 2025 г.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 применялся исправный прибор, который внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, соответствует установленным техническим требованиям, прошедший поверку в установленном законом порядке и пригодный к применению до 10 августа 2026 г.

При этом истечение среднего срока службы анализатора №, установленного Руководством по эксплуатации, само по себе не указывает на невозможность использования прибора в качестве средства измерения, поскольку основным требованием к применению является его выпуск в период действия соответствующего сертификата, а также факт прохождения поверки. Какие-либо ограничения на применение средства измерения после окончания среднего срока его службы отсутствуют.

Поскольку поверка указанного прибора в обязательном порядке согласно паспорту проводится один раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о поверке прибора, а освидетельствование ФИО1 было проведено в период действия свидетельства о поверке, то сомнений в правильности показаний прибора не возникает, и как следствие акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством.

Требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 г. № 262н соблюдены.

Данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не получал копии протоколов, опровергается его подписью в соответствующих графах процессуальных документов.

Отсутствие фиксации факта составления и вручения копий протоколов на видеозаписи не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих признание их недопустимым доказательством.

Кроме того, вопреки доводам жалобы ФИО1 отсутствие сведений о получении им копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе производства по делу у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции был ознакомился с материалами дела в полном объеме с изготовлением фотокопий процессуальных документов, что позволяло ему при рассмотрении дела реализовать свои процессуальные права.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событии, и отражены все необходимые и предусмотренные ст.ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ сведения.

Противоречий в представленных в материалы дела доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи, не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В целом приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и с учетом этих данных обоснованно назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.К. Злотникова