Решение № 2-526/2019 2-526/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-526/2019

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-526/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Лесной Свердловской области 10 сентября 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Лелеш Ю.И.

с участием:

представителя истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика и третьего лица, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика на основании статей 3, 37, 38, 40 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», ст.544, ст.309 Гражданского кодекса РФ в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 года в сумме 318592 руб. 85 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6385 руб. 93 коп.

В обоснование требований заявлено, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО2 сложились фактические договорные отношения. Направленный на подпись договор энергоснабжения № от 01.08.2017г. ответчиком получен, но до настоящего времени с подписью истцу не предоставлен. Истец поставляет электрическую энергию в нежилое помещение ответчика по адресу: <адрес>, подвальное помещение 65, правообладателем которого является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период с 01.01.2017 по 31.10.2017 года, с 01.12.2017 по 31.05.2018 года, с 01.07.2018 по 31.10.2018 года, с 01.01.2019 по 31.01.2019 г. потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за потребленную электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры. Размер задолженности за указанный период составил 318592 руб. 85 коп.

Представитель истца, АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 иск поддержал полностью, также поддержал позицию, изложенную письменно на возражения ответчика от 20.08.2019 г. и 10.09.2019 г. Полагает все заявленные ответчиком и его представителем доводы необоснованными.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указывая, что договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, счетов фактур не получал. Подтвердил, что является правообладателем нежилого помещения по адресу: <адрес>, подвальное помещение 65, где его супруга ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией алкогольной продукцией (пива) на розлив. Электроэнергия в помещении есть, с 2017 г. он и его супруга никакой организации счета за оплату электроэнергии не оплачивали и не намерены оплачивать, т.к. считает, все организации не существующими, мошенническими.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, самостоятельных заявлений и ходатайств не представила, со слов ответчика ФИО2, проживает в Екатеринбурге, осуществляет уход за детьми.

Представитель ответчика и одновременно третьего лица ФИО4 позицию ФИО5 поддержал, от его лица и от лица ФИО6 полагает, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. Г-ны никакого договора ни с АО «ЭнергосбыТ Плюс» ни с ОАО «МРСК Урала» не заключали, их организации нелегитимны, акта разграничения балансовой принадлежности сетей истец так и не представил. У управляющей компании МУП «Технодом» перед ФИО2 имеется переплата в 140000 руб., что было установлено апелляционным определением Свердловского областного суда. Кроме того, ФИО2 является бенефициаром физического лица, создателем которого является Российская Федерация, поэтому расходы за лицо создавшее «физическое лицо ФИО2» должна нести Российская Федерация.

Представитель третьего лица - ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, МУП «Технодом», ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своем отсутствии. В письменном отзыве на иск указала, что с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 г. «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», согласно которому с 01.01.2017 года поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также иных коммунальных услуг осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (прямые поставщики). Аналогичные положения изложены в п.6 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г."О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", где также указано, чтопоставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, иных коммунальных ресурсов осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В связи с этим с 01.01.2017 года МУП «Технодом» не производит начисление по услуге «электроэнергия».

При указанных обстоятельствах, в порядке пунктов 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив иск, уточнение по иску, заслушав позицию сторон, поступившие возражения на иск, рассмотрев материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело №, приходит к следующему:

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении третьего лица (управл.организации МУП «Технодом»), которое предоставляет услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Установлено, что ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит нежилое помещение (подвал) №, общей площадью 268,5 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ и не оспаривается ответчиком.

Установлено, что ОАО «Энергосбыт Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, что следует из Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2014 г. № 137-ПК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика", а также из положений функционирования розничных рынков электрической энергии изложенных в ст.ст. 3,37,38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», (утв.Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442).

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Энергосбыт Плюс» переименовано в АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Согласно п.3 Федерального закона «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязана в соответствии с Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Таким, образом договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу Федерального закона "Об электроэнергетике" является публичным, его условия определяются государством" (п.5 ст.38 указанного закона).

В соответствии с п.1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2. указанной статьи, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно положениями п.1 ст.541 Гражданского кодекса, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 543 ГК РФ).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.545 Гражданского кодекса РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

С 01.01.2017г в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" внесены изменения. Согласно п.6. указанных Правил, управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения. предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, с 01.01.2017 г. ответчик обязан был заключить договор энергоснабжения с АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Истец, как гарантирующий поставщик, с 01.01.2017 года до настоящего времени подает ответчику энергию в нежилое помещение по адресу: <адрес>, однако, как было установлено в процессе судебного разбирательства, ответчик оплату за поставленную энергию не производит.

Согласно ст.40 Федерального закона «Об электроэнергетике» с января 2011 г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категорий потребителей) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

23.04.2018 г. ответчик ФИО2 получил проект договора № с АО «Энергосбыт Плюс», что подтверждается его подписью на сопроводительном документе от ДД.ММ.ГГГГ Однако данный договор ответчиком подписан не был, в адрес поставщика АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлен не был, возражения тоже не направлялись.

Согласно п.1, п.2.2.3 указанного Договора, гарантирующий поставщик (АО «ЭнергосбыТ Плюс», обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, обеспечивать показатели качества энергии.

В силу п.2.4 указанного договора, потребитель обязуется подписывать с поставщиком акты приема-передачи элетроэнергии.

Ответчик ни истцу, ни в настоящее судебное заседание иного договора с ресурснабжающей организацией не представил.

Тем не менее, АО «ЭнергосбыТ Плюс» продолжает поставлять энергию в нежилое помещение ответчика.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Количество фактически отпущенной и потребленной ответчиком электроэнергии за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 года, с 01.12.2017 по 31.05.2018 года, с 01.07.2018 по 31.10.2018 года, с 01.01.2019 по 31.01.2019 года, подтверждается приложенными к делу актами снятия показаний приборов коммерческого учета, которые предоставлялись истцу по соглашению между сторонами третьим лицом - МУП «Технодом».

Ответчику ФИО8 для оплаты потребленной электроэнергии были выставлены счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8082,81 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 9322,53 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 8736,24 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 9666,55 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 12140,22 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 13198,29 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 18033,70 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 21169,18 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 19450,74 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 14462,38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 19872,65 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 15763,09 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ -11968,73 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 9777,57 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 12129,88 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 13591,64 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 27972,63 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 19944,44 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 21137,82 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 17759,17 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 14412,59 руб.

Перечисленные счета-фактуры, со слов представителя истца, регулярно передавались через работников магазина, где супруга ответчика ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность, самим собственникам. Там же, с разрешения ответчика, снимались показания приборов учета электроэнергии, на основании которых по тарифам РЭК насчитывались платежи за фактически потребленную энергию.

Размер фактически поставленной и потребленной электроэнергии ответчиком ФИО2 не оспорен.

Исходя из представленного истцом расчета, размер неоплаченной задолженности, числящейся за ответчиком, за периоды: 01.01.2017 по 31.10.2017 г., с 01.12.2017 по 31.05.2018 г., с 01.07.2018 по 31.10.2018 г., с 01.01.2019 по 31.01.2019 г.за поставленную, но неоплаченную электроэнергию составил сумму - 318592, 85 руб.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению с ответчика в полном размере, т.е. в сумме 318592, 85 руб.

Доводы ФИО2 о том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора судом отклоняются, поскольку при взыскании задолженности за потребленную электроэнергию обязательный претензионный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Доводы ответчика о том, что у электроснабжающей организации АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствует право на реализуемую электроэнергию, т.к. истец самостоятельно электрическую энергию не производит, судом отклоняются, как несостоятельные.

Как следует из возражений истца на доводы ответчика, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» АО «ЭнергосбыТ Плюс» запрещено совмещать деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии, поэтому АО «ЭнергосбыТ Плюс» не владеет каким-либо имуществом, непосредственно используемым при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и, соответственно, АО «ЭнергосбыТ Плюс» не может быть владельцем каких-либо электрических сетей, в т.ч. электрических сетей до объекта, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. не может быть владельцем трансформатора во дворе указанного дома.

Нежилое помещение, принадлежащее ФИО2 присоединено к электрическим сетям МУП «Технодом», именно данная организация передавала показания прибора учета ответчика для начислений за потребленную электроэнергию, что подтверждено документально. АО «ЭнергосбыТ Плюс» закупает на оптовом рынке электрическую энергию, передаваемую в последующем конечным потребителям по сетям сетевых организаций, либо иных владельцев сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности сетей с МУП «Технодом», на который ссылался в своих возражениях ответчик, исходя из пояснений представителя истца - отсутствует.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем (п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861). Акт разграничения балансовой принадлежности составляется сетевой организацией, либо иным владельцем сетей, к которым гарантирующий поставщик не относится, т.к. не является владельцем сетей.

Поэтому, по мнению суда, отсутствие Акта разграничения балансовой принадлежности сетей, для разрешения спора, вопреки доводам ответчика и его представителя, не имеет никакого правового значения, в связи с чем, не освобождает ответчика от оплаты потребленного ресурса.

Представленный ФИО2 суду проект Договора, направленный ОАО «МРСК Урала» (Межрегиональная сетевая компания Урала) в адрес его супруги ФИО3 об осуществлении технологического присоединения к электросетям №5500017262 и технические условия к нему №55-ТУ-11171», на который ответчик ссылается, как на тот факт, что указанная организация тоже предоставляет ему услуги электроэнергии и требует с него и его супруги оплату услуг, что, по его мнению, является мошеннической схемой, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку, как следует из предмета договора ОАО «МРСК Урала» речь идет о технологическом присоединении к электросетям, и никакого отношения к поставке энергии - не имеет.

Доводы ответчика, что истцом не представлены показания общедомового счетчика электроэнергии многоквартирного жилого дома за период с 2017 по январь 2019 года, по мнению суда не имеют значения для рассмотрения заявленных исковых требований, т.к. расчет за потребленную ответчиком электрическую энергию произведен на основании показаний индивидуального прибора учета ответчика и отражает фактический расход потребленного ресурса (показания индивидуального прибора учета в материалы дела предоставлены).

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении гражданского дела по иску МУП «Технодом» к ФИО2 судом апелляционной инстанции была установлена переплата по жилищно-коммунальным услугам в сумме 140000 руб. (решение городского суда № по иску МУП «Технодом» к ФИО2, апелляционное определение Свердловского областного суда № от 04.07.2019) судом отклоняются как не относящиеся к рассматриваемому спору, т.к. истцами выступают разные организации, и правовые отношения с ответчиком вытекают из разных договоров, оплата за услуги осуществляется на разные счета. Кроме того, как было установлено в суде с 01.01.2017 г. МУП «Технодом» плата за услуги по электроэнергии ответчику не выставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности за электроэнергию.

21.03.2019 года был вынесен судебный приказ № 2-304/2019, который по поступившему от ФИО2 возражению, 03.04.2019 года отменен определением этого же судьи.

Согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в полном объеме подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины на сумму 6385, 93 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (при подаче заявления о выдаче судебного приказа), а также № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 г. в размере 318592 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6385 руб. 93 коп.

Всего взыскать 324978 (триста двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб.78 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники 16.09.2019 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова