Апелляционное постановление № 22-1807/2018 22-90/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 22-1807/2018

№ 22-1807/2018

Судья Волощенко А.П.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 15 января 2019 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно –судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Незнановой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда *** г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:

- *** г. Воскресенским городским судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (семь преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- *** г. Перовским районным судом *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден *** г. по отбытии срока;

о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление подлежащим отмене, осужденного ФИО1, его защитника Незнанову И.П., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд *** с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает вынесенное решение незаконным, просит отменить постановление. Осужденный полагает, что суд, отказывая в принятии его ходатайства к рассмотрению, не учел требования, изложенные в апелляционном постановлении *** областного суда от *** г., которым было отменено постановление от *** г. по его ходатайству о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ. Кроме того, не было учтено и мнение прокурора о том, что его ходатайство подлежит рассмотрению по существу. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, что приговоры, о пересмотре которых в силу ст. 10 УК РФ ходатайствует осужденный, в настоящее время в отношении него не исполняются. ФИО1 является подсудимым по уголовному делу, находящемуся в производстве мирового судьи ***, в связи с чем такое ходатайство о пересмотре ранее постановленных приговоров правомочен рассмотреть суд первой инстанции по рассмотрении уголовного дела по существу либо суд при исполнении нового приговора в отношении ФИО1 в соответствии с положениями главы 47 УПК РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В настоящее время ФИО1 содержится в СИЗО ***, в связи с чем согласно п. 13 ст. 397, ч. 3 ст. 396 УПК РФ осужденный вправе был обратиться в Октябрьский районный суд *** с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если основано на исследованных материалах с проверкой всех доводов сторон.

Судом не были выполнены указанные требования закона. Суд фактически уклонился от надлежащего рассмотрения ходатайства, не проверив и не оценив доводы осужденного, не приняв во внимание выводы, изложенные судом апелляционной инстанции в постановлении от *** г., что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, неустранимым при апелляционным рассмотрении и влекущим отмену обжалуемого постановления в силу ст. 389.17 УПК РФ с направлением материала в соответствии с положениями ст. 389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть выявленные нарушения, рассмотреть материал с проверкой всех доводов, в том числе, содержащихся в апелляционной жалобе, после чего принять законное решение, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда *** г. в отношении ФИО1 отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий -