Приговор № 1-32/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М. при секретаре Доминиковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Еськовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 6327 от 18 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, неработающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, согласившись со следующим обвинением.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, с целью кражи предметов из металла пришел во двор дома ФИО2 по адресу: <адрес>, где демонтировал с холодильника «Бирюса» и тайно похитил испаритель стоимостью 800 рублей. Затем подсудимый вырвал пробой на входной двери и незаконно проник в квартиру ФИО2. Находясь в квартире, Бурмай демонтировал с холодильника и тайно похитил компрессор стоимостью 2 250 рублей и испаритель стоимостью 1000 рублей. С похищенными предметами с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 050 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что поддерживает ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании Бурмай пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.

Защитник Лащинин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что консультировал ФИО1 о последствиях постановления приговора в особом порядке, они ему понятны, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в деле имеется заявление потерпевшей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 143).

Государственный обвинитель Еськова А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Из материалов дела усматривается, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и его правовые последствия. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены достаточные доказательства. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое обусловило поведение подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, стоимость и значимость похищенного имущества, и конкретные данные о личности подсудимого: ФИО1 не трудоустроен, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но в условной форме, без реальной изоляции от общества. С учетом обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения дополнительных видов наказаний не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, проконсультироваться у врача-нарколога и по его рекомендации пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья