Решение № 2-1681/2024 2-1681/2024~М-1743/2024 М-1743/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-1681/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2024 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-003158-42 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на земельный участок, указывая на обстоятельства того, что 07.01.2008 умер ее супруг ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Она обратилась к нотариусу г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности по закону на указанное имущество; второй наследник ФИО1 - ФИО3 Отказался от участия в наследовании заявлением от 15.06.2022. Однако нотариусом г. Кузнецка Пензенской области постановлением № от 15.08.2022 в выдаче ей (ФИО2) свидетельства на спорное имущество было отказано.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 218, 1112, 1153 ГК РФ, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 07.01.2008.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, на надлежащего ответчика – ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения; представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что заявленные исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 07.01.2008, он признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ему понятны; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, изучив исковое заявление ФИО2, а также заявление ответчика ФИО3 о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после уяснением фактических обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным приять признание иска ответчиком ФИО3 и удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявления настоящего иска, исходя из волеизъявления истца, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 07.01.2008.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>