Решение № 12-165/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 12-165/2024Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Административное Дело № 12-165/2024 36RS0001-01-2024-002981-31 г. Воронеж 07 октября 2024 года Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240714058290 от 14.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240714058290 от 14.07.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при этом ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с выбытием транспортного средства из владения заявителя. В судебное заседание заявитель и представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно пунктам 1.3, 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Пунктом 3.24 Приложения №1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ регламентирован запрещающий знак "Ограничение максимальной скорости", в соответствии с которым запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 12.07.2024 года в 16:29:44 час. по адресу: Воронежская область, Железнодорожный район, 508 км 650 м а/д М-4 «Дон» прямое направление (обход г. Воронеж) к ул. Изыскателей зафиксировано нарушение, совершенное водителем транспортного средства марки СИТРОЕН DS4 г.р.з. № ....., собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ превысившим установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 135 км/ч при максимально разрешенной на указанном участке дороги 110 км/ч. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при производстве по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности. Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Представленные суду материалы дела об административном правонарушении содержат необходимые сведения, которые отнесены положениями ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. По делу установлено наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, ему назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при этом фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон.Про»М заводской номер РМ1141, со сроком действия поверки до 16.08.2025 (свидетельство о поверке № С-СП/17-08-2023/270928503). Согласно руководству по эксплуатации ГДЯК 464965.041 РЭ комплекса измерительного с видеофиксацией «Кордон.Про»М, данный комплекс имеет функцию автоматической фиксации фактов нарушения Правил дорожного движения в части требований к соблюдению скоростного режима, размещению ТС по полосам движения и временных ограничений по нахождению ТС в выделенных зонах. Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про»М, с помощью которого зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 12.07.2024 года собственником транспортного средства СИТРОЕН DS4 г.р.з. № ..... являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и иными документами. Согласно Примечанию к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Довод ФИО1 о выбытии транспортного средства СИТРОЕН DS4 г.р.з. № ..... из его владения на основании договора купли продажи отклоняется судом как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании правовых норм. В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Представленные заявителем документы (договор купли-продажи автомобиля ФИО3, сведения о вызове такси и фото переписки) не позволяют с достоверностью установить факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 Так, исходя из вышеизложенных положений п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 и Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, заявителем не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства из его владения: полиса ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством иным лицом; доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора; а также не обеспечена явка в судебное заседание лица, фактически управлявшего автомобилем на момент фиксации правонарушения, пояснения которого могут быть использованы в качестве доказательства лишь при непосредственном их исследовании в ходе рассмотрения жалобы путем допроса в качестве свидетеля после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Само по себе несогласие заявителя с выводами должностного лица основанием для отмены обжалуемого постановления не является, представленный договор в отсутствие иных доказательств не может служить обоснованием факта выбытия транспортного средства из пользования или владения заявителя, при этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности заявитель не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Поскольку совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240714058290 от 14.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо прекращения производства по делу суд не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240714058290 от 14.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа. Судья С.Б. Проценко Суд:Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Проценко Светлана Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |