Приговор № 1-413/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-413/2019

П Р И Г О В О Р № 1-413/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2019 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И.

подсудимого ФИО1,

адвоката Илющихина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заменена не отбытая мера наказания в виде 05 (пяти) месяцев исправительных работ лишением свободы сроком на 01 (один) месяц 20 (двадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-8 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, зная о намерении Потерпевший №1 арендовать квартиру в <адрес>, используя доверительные отношения с последней, сложившиеся между ними в ходе личного общения, действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что он арендует для нее квартиру своей тети в <адрес>, для чего Потерпевший №1 необходимо произвести ему предоплату в сумме 10000 рублей, тем самым ввел в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, поверила последнему и, встретившись с ним около <адрес> с помощью услуги мобильный банк с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на её имя, полагая, что она осуществляет предоплату аренды квартиры в <адрес>, в 17 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя ФИО1

ФИО1, не исполнив взятых на себя обязательств по аренде квартиры в <адрес> и не располагая фактически такой возможностью в связи с отсутствием вышеуказанной квартиры, распорядился принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 10000 рублей по своему усмотрению, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, чем причинил Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, зная о намерении Потерпевший №1 произвести ремонт принадлежащего ей ноутбука марки «Acer», используя доверительные отношения с последней, сложившиеся между ними в ходе личного общения, действуя из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что он произведет ремонт вышеуказанного ноутбука, для чего Потерпевший №1 необходимо передать ему данный ноутбук и денежные средства в сумме 2500 рублей на приобретение жесткого диска для указанного ноутбука, тем самым ввел в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, поверила последнему и, встретившись с ним в <адрес> в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ передала ему принадлежащий ей ноутбук марки «Acer» стоимостью 9750 рублей, после чего с помощью услуги мобильный банк с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на её имя, полагая, что она осуществляет оплату приобретения жесткого диска для принадлежащего ей ноутбука, в 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 2500 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя ФИО1

ФИО1, не исполнив взятых на себя обязательств по ремонту ноутбука и приобретению жесткого диска, и заведомо не намереваясь их исполнять, распорядился принадлежащими Потерпевший №1 ноутбуком марки «Acer» стоимостью 9750 рублей и денежными средствами в сумме 2500 рублей по своему усмотрению, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил принадлежащее ей вышеуказанное имущество, чем причинил Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 12250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И., а также потерпевшая Потерпевший №1 согласились на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду преступной деятельности.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, в качестве явки с повинной объяснения последнего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), поскольку он правдиво рассказал органам дознания обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящего, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 по настоящему приговору, в виде исправительных работ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, с учетом требований ч. 3 ст. 42 УПК РФ, необходимо взыскать материальный ущерб, причиненный преступлениями в размере 22 250 рублей.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО12 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 22 250 (двадцать две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- банковская карта «Тинькофф» №, хранящаяся под сохранной распиской у ФИО1 (л.д. 95), считать возвращенной по принадлежности;

- выписки по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 109-128)– хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ А.Ю. Грудецкая