Апелляционное определение № 33-4168/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Шкарин Д.В. Дело № 33-4168/2026

24RS0035-01-2025-000473-55

А-2.078

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Сударьковой Е.В.,

судей: Черновой Т.Л., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайоного прокурора в интересах ФИО1 к ОСФР по <адрес> о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе ответчика ОСФР по Красноярскому краю,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2025 года, которым постановлено:

«возложить на отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обязанность включить ФИО1, <дата> года рождения в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период его работы с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минусинский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ОСФР по <адрес>, в котором просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ периоды его работы с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 обратился в клиентскую службу ОСФР по <адрес> в <адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости, однако решением от <дата> в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия ИПК. Страховой стаж на <дата> составлял <данные изъяты>. Право на назначение страховой пенсии про старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ возникнет при наличии страхового стажа не менее 42 лет. В страховой стаж, в том числе для подсчета ИПК не зачтены спорные периоды работы ФИО1, которые подтверждаются записью в трудовой книжке.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по <адрес> – ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает на то, что сведения о заработке ФИО1 за спорные периоды после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (дата регистрации <дата>) отсутствуют на ИЛС, соответственно за эти периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Фонд, а потому отсутствуют основания для включения спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 Закона № 400-ФЗ.

Материальный истец ФИО1, третье лицо ГУФСИН России по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ОСФР по <адрес> – ФИО8 (по доверенности от <дата>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя процессуального истца прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО9, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 родился <дата>, в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован с <дата>.

<дата> ФИО1 обратился в клиентскую службу ОСФР по <адрес> в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ, рассмотрев которое пенсионный орган <дата> принял решение № об отказе в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия оснований к этому, поскольку страховой стаж заявителя по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ требуется страховой стаж не менее 42 лет, по ч. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ отсутствует требуемый возраст.

При этом пенсионным органом не приняты к зачету в страховой стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы ФИО1: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>; периоды с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата> учтены в страховом стаже по ч.1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке серии AT-II № от <дата> на имя ФИО1, последний с <дата> принят на работу в <данные изъяты> со сдельной оплатой труда (приказ №-к от 22.06.98г.), <дата> уволен по п. 5 ст. 29 переводом в ЗАО «Пром-Авто» (приказ №-п от <дата>).

Разрешая заявленные Минусинским межрайонным прокурором действующего в интересах ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы ФИО1 подтверждены копией трудовой книжки, показаниями свидетелей и материалами пенсионных дел ФИО10 и ФИО11, ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, иное не доказано, его права не должны ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, а отсутствие сведений о лицевых счетах не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушит пенсионные права ФИО1, в связи с чем, возложил на ОСФР по <адрес> обязанность включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с данными выводами суда огласиться не может, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и не основаны на законе, а потому находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ОСФР по <адрес>, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 Минусинский межрайонный прокурор, как следует из материалов дела, пояснений представителя процессуального истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил о включении спорных периодов в страховой стаж ФИО1, необходимый для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с длительной работой (1.2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон от <дата> №400-ФЗ)).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При исчислении страхового стажа лиц в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает особый порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от <дата> №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Однако данным обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей правовой оценки не дал, и судом не установлены юридически значимые по данному делу обстоятельства, с которыми закон связывает возможность включения в страховой стаж периодов работ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, поскольку в страховой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, не были включены периоды его работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>.

Суд первой инстанции, делая вывод о возможности включения данных периодов работы ФИО1 в страховой стаж по указанному основанию исходил из того, что спорные периоды подтверждены копией трудовой книжки, а отсутствие сведений об уплате страховых взносов не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушит пенсионные права истца.

Однако подобные утверждения суда первой инстанции несостоятельны, поскольку они сделаны без учета нормативных положений, регулирующих основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Информация об уплате работодателем ООО «Спутник-Авто» в спорный период страховых взносов отсутствует, что подтверждается представленной суду апелляционной инстанции выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на <дата>, которая в порядке ст.327.1 ГПК РФ принята в качестве новых доказательств по делу, исследована в ходе судебного разбирательства и приобщена к материалам гражданского дела.

Уплата страховых взносов, определяющая право на страховую пенсию, не может подтверждаться показаниями свидетелей, согласно Федеральному закону от <дата> № 400-ФЗ, характер работы и уплата взносов подтверждаются только документами, а свидетельские показания допустимы лишь для подтверждения трудового стажа при утере документов, использование иных пенсионных дел в качестве прямых доказательств также не является законным способом подтверждения выплат.

За спорные периоды работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> доказательств начисления заработной платы ФИО1, начисления и уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации стороной истца не представлено, материалы дела таковых не содержат, как не содержат сведений и о начислении и уплате страховых взносов за период работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения спорных периодов работы в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по ч.1.2 ст.8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», являются неправомерными, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым Минусинскому межрайоному прокурору действующему в интересах ФИО1 в удовлетворении требований к ОСФР по <адрес> о возложении на обязанности включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ периоды его работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Минусинского межрайоного прокурора в интересах ФИО1 к ОСФР по Красноярскому краю о защите пенсионных прав, отказать.

Председательствующий Е.В. Сударькова

Судьи Т.Л. Чернова

Е.Н. Полянская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14.04.2026