Решение № 2А-1488/2023 2А-194/2024 2А-194/2024(2А-1488/2023;)~М-1204/2023 М-1204/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-1488/2023

Дело № 2а-194/2024

УИД: 69RS0013-01-2023-001727-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № 46261/23/69013-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» (далее по тексту – АО, административный истец) в лице его представителя ФИО2, действующего по доверенности, обратилось в Кимрский городской суд Тверской области вышеприведенным административным иском.

В обоснование заявленных требований указывают, что в Кимрском РОСП 17.05.2023 предъявлен исполнительный документ по делу № 2-433/2023, выданный 15.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 25 Тверской области, о взыскании задолженности по кредитному договору №*, с должника ФИО3

12.07.2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 46261/23/69013-ИП судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП - ФИО1 выразившиеся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.07.2023г. по 17.11.2023г.;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.07.2023г. по 17.11.2023г.;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 12.07.2023г. по 17.11.2023г.;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 12.07.2023г. по 17.11.2023г.;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 12.07.2023г. по 17.11.2023г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Кимрское РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением Кимрского городского суда Тверской области от 12 января 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «КДЕЗ», АО "ГорЭнерго".

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц ООО «КДЕЗ», АО "ГорЭнерго", не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждено документально. В тексте административного искового заявления представитель административного истца зафиксировал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства № 46261/23/69013-ИП, приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области от 17 мая 2023 года, по гражданскому делу № 2-433/2023 с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 31 697 руб. 81 коп.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов (ст. 1 ФЗ «О судебных приставах»).

12 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, с даты его возбуждения и последующем сделаны запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, пенсионный фонд, налоговый орган, органы Росреестра, оператором сотовой связи, Главное управление по вопросам миграции МВД России, центр занятости населения.

Согласно ответа АО "Альфа-Банк", ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», АО "ОТП Банк", АО «Росбанк» на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и (или) в иных кредитных организациях.

Согласно сведений МВД России на имя должника не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно сведений Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2023 исполнительные производства № 46261/23/69013-ИП от 12 июля 2023, № 52909/22/69013-ИП от 11 августа 2022 года, № 27373/20/69013-ИП от 27.08.2020 объединены в сводное исполнительное производство № 52909/22/69013-СД.

17.07.2023 года вынесено постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда.

21.08.2023 года вынесено постановление об ограничении запрета выезда за пределы РФ.

01.12.2023 года судебным приставом исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств. В соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановление об окончании и возращении исполнительного производства от 01.12.2023 год. Исполнительное производство № 46261/23/69013-ИП от 12 июля 2023 окончено, и возращено в адрес взыскателя.

Судом и установлено, что оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ направляется взыскателю, направлены в адрес административного истца, что подтверждается что подтверждается почтовым реестром о направлении заказной корреспонденции ШПИ 17150690030655, и взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также суд не соглашается с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении судебным приставом в адрес взыскателя процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Глава 18 Закона N 229-ФЗ регулирует сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Нормы ст. 50 Закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

При этом стороной истца не представлено данных, что его право на доступ к информации и ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, было нарушено

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа перечня совершенных и указанных выше исполнительных действий следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимала необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, доводы административного ответчика о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженные в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, а также в части обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, признаются судом несостоятельным.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом судом учитывается, что исполнительное производства находится на исполнении и возможность его исполнения не утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № 46261/23/69013-ИП незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП - ФИО1 выразившегося в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.07.2023г. по 17.11.2023г.;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.07.2023г. по 17.11.2023г.;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 12.07.2023г. по 17.11.2023г.;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 12.07.2023г. по 17.11.2023г.;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 12.07.2023г. по 17.11.2023г.; и обязании судебного пристава-исполнителя Кимрское РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.В.Лефтер

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2024 года

Судья С.В.Лефтер