Решение № 2-2844/2017 2-2844/2017~М-14038/2016 М-14038/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2844/2017

Санкт-Петербург

Дело № 2-2844/17 03 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Д. В. Мубаранове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Дом паркета МСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что 28.10.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи № ТФМск004060;

19.08.2015 между сторонами заключен договор подряда № ТФМск004061;

по условиям указанных договоров, ответчик обязался поставить и установить межкомнатные двери, и иные товары, указанные в спецификации;

дата поставки товара определена сторонами – 25.03.2015, которая в дальнейшем была перенесена на 08.02.2016;

до настоящего времени товар в полном объеме ответчиком не поставлен, а именно указанные в спецификации позиции 9 и 10.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика уплаченную сумму, в размере 413 124 рубля, пени, в размере 413 124 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный, представителя в судебное заседание не направил.

Из материалов дела усматривается следующее:

28.10.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи № ТФМск004060, по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить межкомнатные двери и иные товары, указанные в спецификации.

Согласно п. 3.1 указанного договора, общая стоимость товара составляет 29 145,65 евро.

Указанная стоимость произведена истцом в полном объеме (л.д. 27).

Согласно спецификации от 28.10.2014 общая стоимость позиций 9 и 10, составляет (1 920,27 Х 3 + 652,05) 6 412,86 евро.

19.08.2015 между сторонами заключен договор подряда № ТФМск004061, по условиям которого ответчик обязался выполнить технологический монтаж – установку дверей, а истец принять результат и оплатить его.

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость работ составляет 54 513 рублей.

Из письма ответчика от 05.10.2015, адресованного истцу, следует, что ответчик гарантирует поставку до 10.12.2015 коробов к позициям 2, 6, 7, а также изменение цвета на зеркало в позициях 8, 9, 10 с вырезом под выключатель.

Согласно письму ответчика от 17.12.2015, адресованному истцу, ответчик, в связи с тем, что условия гарантийного письма от 05.10.2015 поставки дверей 10.12.2015 не были исполнены, ответчик гарантировал выплату истцу компенсации, в размере 300 000 рублей, из которых 250 000 рублей выплачены 17.12.2015, остаток суммы ответчик обязался выплатить до 25.12.2015;

срок установки позиций 2, 6, 7, 8, 9, 10 согласно спецификации по договору № ТФМск004060 от 28.10.2014 переносится на 08.02.2016.

03.10.2016 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему уплаченную по договору сумму за позиции 9 и 10, а также неустойку за нарушение срока поставки товара.

Из ответа на претензию истца от 12.10.2016 следует, что ответчик гарантировал поставку позиций 9 и 10 – 17.11.2016;

размер выплаты суммы за просрочку поставки согласовать после 17.11.2016.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Поскольку межкомнатные двери, и иные товары приобретались истцом исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ст. 23.1 указанного закона установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю;

в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом;

при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара;

в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара;

неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы;

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статьей 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанные правовые положения, учитывая, что ответчик свои обязательства по заключенному между сторонами договору купли-продажи № ТФМск004060 от 28.10.2014 в полном объеме не исполнил, а именно предварительно оплаченный товар (позиции 9 и 10) ни в установленный срок, ни до настоящего времени истцу не поставил, иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также, с ответчика взыскивается неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, размер которой, с учетом длительности просрочки, будет равен сумме предварительной оплаты товара.

Также, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Вместе с тем, размер штрафа: (397 350,42 + 397 350,42) / 2 = 397 350 рублей 42 копейки, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, снижает его размер до 250 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом паркета МСК» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму, в размере 397 350 рублей 42 копейки, неустойку, в размере 397 350 рублей 42 копейки, штраф, в размере 250 000 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дом паркета МСК» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 11 147 рублей.

ООО «Дом паркета МСК» вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья И. В. Яровинский