Решение № 2А-69/2021 2А-69/2021~М-34/2021 М-34/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-69/2021

Адм. дело № 2а-69/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

с участием административного ответчика <данные изъяты> ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к <данные изъяты> ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, о признании бездействия, а также постановления об окончании исполнительного производства, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 28 сентября 2018 г. со ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 19 029 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 380 рублей 58 коп.

На основании данного судебного приказа, по заявлению представителя НАО «Первое коллекторское бюро», 22 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Постановлением <данные изъяты> ОСП по Белозерскому району ФИО1 от 3 декабря 2020 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Основанием для вынесения постановления указано отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белозерскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, а также возложении на административных ответчиков обязанности восстановить права взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения судебного приказа. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Указанное постановление считают незаконным, так как из совокупности норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» следует, что у судебного пристава-исполнителя в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставам-исполнителям запрещено совершать исполнительные действия и применять меры принудительного взыскания в отношении имущества должника, за исключением денежных средств, находящихся на счетах в банках и доходов должника. Однако, по месту жительства должника может находиться ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства. Кроме того, в рамках исполнительного производства принят не полный комплекс мер, для принятия решения о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. В частности следовало направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор, а также осуществить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения и произвести арест выявленного имущества. Однако должностными лицами указанные запросы не были направлены. В отсутствие сведений из указанных организаций невозможно сделать вывод об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство окончено без наличия законных оснований и нарушает права взыскателя.

На стадии подготовки к рассмотрению дела определением суда от 3 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик <данные изъяты> ОСП по Белозерскому району ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по Белозерскому району ФИО2 административные исковые требования не признали. Суду пояснили, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Проверка должника по месту жительства не осуществлялась в силу положений Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». В рамках возбужденного исполнительного производства было проверено имущественное положение должника, направлены запросы по установлению счетов в банках, сведений о доходах, а также имущества, зарегистрированного на имя должника в регистрирующие органы. В мае и ноябре 2019 г. были осуществлены выходы по адресу проживания должника, в ходе которых установлено, что в квартире никто не проживает, доступ в квартиру отсутствует, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий. За должником не имеется зарегистрированных автотранспорта и объектов недвижимости. Банковские счета были арестованы. Сведения о наличии иного имущества и доходов не поступили. Несогласие взыскателя с объемом совершенных судебным приставом-исполнителем действий, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, выступавшая должником по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, заслушав пояснения административного ответчика и представителя административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району ФИО1, занимающей в настоящее время должность <данные изъяты> ОСП по Белозерскому району, находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения – задолженность по кредитному договору, взысканная судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 28 сентября 2018 г. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Исполнительное производство возбуждено 22 января 2019 г.

3 декабря 2020 г. <данные изъяты> ОСП по Белозерскому району ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административным ответчиком суду представлены доказательства направления в адрес взыскателя копии вынесенного постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа, а именно снимок с экрана ведомственной программы ФССП России, из которой следует, что почтовое отправление в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» направлено 12 января 2021 г. и получено адресатом 21 января 2021 г.

Таким образом, довод административного истца относительно незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес взыскателя копии постановления от 3 декабря 2020 г., а также подлинника исполнительного документа, является безосновательным.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что при возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением в установленный срок требований судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2019 г. со ФИО3 был взыскан исполнительский сбор в сумме 1 358 рублей 67 коп.

28 июня 2019 г., а также 20 января 2020 г. судебным приставом исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа были вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

29 мая 2019 г. был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно данному акту, должник по указанному адресу не проживает длительное время. Со слов соседей установлено, что она выехала для проживания в другой город.

6 ноября 2019 г. осуществлен повторный выход по указанному адресу. Согласно акту о совершении исполнительных действий, квартира закрыта, доступ в нее отсутствует. В почтовом ящике множество писем и квитанций. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

Материалы исполнительного производства, кроме того, содержат в себе ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, в том числе: из Пенсионного фонда РФ, согласно которому имеются сведения о застрахованном лице ФИО3, получателем пенсии не является; из ФСГР кадастра и картографии, согласно которому за ФИО3 зарегистрированных объектов недвижимости на территории Российской Федерации не значится; из ОГИБДД МВД России, согласно которому сведений о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО3 не имеется; из ОГИБДД УМВД России по Вологодской области, согласно которому ФИО3 не имеет удостоверения на право управления транспортным средством; из управления ЗАГС Вологодской области, согласно которому актовые записи о смерти, перемене имени, расторжении брака ФИО3 отсутствуют; из отделения лицензионно-разрешительной работы по Вологодской области, согласно которому за ФИО3 оружия не зарегистрировано, владельцем оружия она никогда не являлась; из Гостехнадзора Вологодской области, согласно которому на ФИО3 трактора, самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы; из Центра ГИМС, согласно которому ФИО3 зарегистрированных маломерных судов не имеет.

В соответствии с реестром по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все банки, осуществляющие деятельность на территории <адрес>: Севергазбанк, ФИО4, АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк». Банк Возрождение, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО Росбанк, ПАО «МТС-Банк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «ВТБ», АО «СМП-Банк», АО «Райффайзенбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк ГПБ, Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «АЛЬФА-Банк», ПАО «АК БАРС», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО Крайинвестбанк». Указанные кредитные организации предоставили сведения об отсутствии банковских счетов, открытых на имя ФИО3 ПАО «Сбербанк» сообщил о наличии открытого на должника банковского счета с нулевым остатком денежных средств.

Также из реестра следует, что судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о постановке должника на учет в Центре занятости населения. Согласно предоставленным сведениям, ФИО3 состояла на учете в качестве безработной в 2013-2014 г.

В рамках исполнительного производства были запрошены сведения в Федеральной миграционной службе о регистрации должника по месту жительства и пребывания, а также у операторов сотовой связи о наличии зарегистрированных на должника номеров телефонов.

По результатам поступивших ответов, и актов выхода по месту жительства, 3 декабря 2020 г. <данные изъяты> ОСП по Белозерскому району ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно акту у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались в полном объеме меры для исполнения судебного акта. Федеральным законом от 20 июля 2020 г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» введены ограничения по исполнительным действиям в отношении должников до 1 июля 2021 г., в связи с чем после принятия данного Федерального закона судебным приставом-исполнителем не производились исполнительные действия по осмотру движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания). Вместе с тем, из актов, составленных до введенных ограничений, следует, что должник по месту регистрации длительное время не проживает, выехав для проживания в другой город.

Таким образом, проанализировав материалы исполнительного производства суд приходит к выводу, что какого-либо незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Белозерскому району не имелось.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. (часть 2 ст.46).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 ст.46).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 ст.46).

Судом признается необоснованным довод административного иска об отсутствии законных оснований для окончания исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду наличия ограничений, установленных Федеральным законом от 20 июля 2020 г. №215-ФЗ. Какого-либо запрета на окончание исполнительных производств по указанному основанию Федеральный закон от 20 июля 2020 г. №215-ФЗ в себе не содержит.

Административным истцом суду не представлено доказательств наличия у должника денежных средств или имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Все доводы административного иска основаны на предположениях.

Кроме того, взыскатель, как указано выше, не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его исполнения.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, а также постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к <данные изъяты> ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании бездействия, а также постановления об окончании исполнительного производства незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 29 марта 2021 г.

Судья Н.С. Михеев