Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-2094/2018;)~М-2151/2018 2-2094/2018 М-2151/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело № 2-123/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СКПК «Взаимопомощь ККВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Взаимопомощь ККВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 08.02.2018 года между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и ФИО1 был заключен договор займа №11/4, по которому ответчику выдан заем в размере 100 000 рублей сроком до 07.02.2020 года, под 13% годовых. С 09.04.2018 года ФИО1 не погашает задолженность перед СКПК «Взаимопомощь ККВ». Таким образом, ФИО1 были нарушены обязательства по своевременному возврату суммы займа, в силу чего сумма займа и проценты за пользование займом подлежат взысканию с заемщика ФИО1. Кроме того, п. 12 договора займа №11/4 от 08.02.2018 года предусмотрена ответственность заемщика в форме штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей, при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 10 дней. Штраф истец просит взыскать с ответчика в размере 10 000 рублей. В иске СКПК «Взаимопомощь ККВ» просит взыскать с ответчика в свою пользу заемных средств, процентов, штрафа в размере 123 202 рубля, из которых: 95 367 рублей сумма займа; 10 000 рублей сумма штрафа, а также проценты по договору займа в размере 13 % годовых, начисленных на сумму займа в размере 100 000 рублей и 0,0288 процента в день, начисляемых на сумму выданного займа в размере 100 000 рублей, ежедневно, начиная с 11.12.2018 года по день возврата суммы займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3664 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ФИО1 возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения, считать ФИО1 не извещенным, оснований у суда не имеется, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений и телеграммой суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.02.2018 года между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и ФИО1 был заключен договор займа №11/4, по которому ответчику выдан заем в размере 100 000 рублей сроком до 07.02.2020 года, под 13% годовых. С 09.04.2018 года ФИО1 не погашает задолженность перед СКПК «Взаимопомощь ККВ».

Таким образом, ФИО1 были нарушены обязательства по своевременному возврату суммы займа, в силу чего сумма займа и проценты за пользование займом подлежат взысканию с заемщика ФИО1.

Кроме того, п. 12 договора займа №11/4 от 08.02.2018 года предусмотрена ответственность заемщика в форме штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей, при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 10 дней.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством, которое является неотъемлемым приложением к договору займа.

В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.

В соответствии с расчетом следует, что у ответчика сложилась следующая задолженность по основному долгу по договору займа №11/4 от 08.02.2018 в размере 123 202 рублей, из которых сумма займа 95 367 рублей; сумма просроченных процентов 17 835 рублей; сумма штрафа 10 000 рублей.

Расчет суммы займа подлежащей возврату проверен, является верным, ответчиками не оспорен, заявленные суммы, в пределах заявленных исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению от 09.10.2018 года №529 при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 1811,50 рублей, а также согласно платежному поручению от 14.11.2018 года №626 – 1852,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №11/4 от 08.02.2018 года удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» задолженность по договору займа №11/4 от 08.02.2018 года размере 123 202 рублей, из которых сумма займа 95 367 рублей; сумма просроченных процентов 17 835 рублей; сумма штрафа 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3664 рублей, а всего 126 866 (сто двадцать шесть восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» проценты по договору займа в размере 13 % годовых, начисленных на сумму займа в размере 100 000 рублей и 0,0288 процента в день, начисляемых на сумму выданного займа в размере 100 000 рублей, ежедневно, начиная с 11.12.2018 года по день возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 января 2019 года.

Председательствующий Смолина Н.И.