Решение № 2-4238/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-4238/2017

дело № 2-4238/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пушкинского муниципального района Московской области к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Администрация Пушкинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании местом жительства несовершеннолетней, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Главы города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области от 01.11.2011 года № 249 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания (ветхим) и подлежащим сносу. Администрации Пушкинского муниципального района предписано осуществить отселение жильцов из муниципального жилищного фонда в ветхом жилом доме согласно утвержденному списку в жилые помещения (квартиры), расположенные в доме-новостройке по адресу: <адрес>, переданные в собственность Пушкинского муниципального района в соответствии с Инвестиционным контрактом от 24.12.2004 года № 252/13-04. Обязанность по расселению жильцов жилого дома, признанного ветхим, по указанному инвестиционному контракту была возложена на застройщика – ООО «ТД «ИЛИта». Семья гражданки ФИО2 в составе трех человек – ФИО2, ее сына ФИО4 и дочери ФИО3 – являлись собственниками по 1/3 доли комнаты общей площади 24,0 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартиры с 0,37 долями в праве на места общего пользования. 26 июля 2010 года между ООО «ТД «ИЛИта» и ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной в жилом комплексе по адресу: <адрес>. Указанную квартиру ФИО2 оформила в личную собственность без учета интересов детей, в т.ч. несовершеннолетней дочери. Согласно выписке из ЕГРП квартира продана ФИО2 по договору купли-продажи от 26.07.2011 года ФИО5. При этом ФИО2 и члены ее семьи – ФИО4, ФИО3 продолжают быть зарегистрированными по адресу: <адрес>. 16.04.2015 года по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара выгорела кровля, 2-ой этаж дома по всей площади, дом непригоден для проживания. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения, их отсутствие носит постоянный, а не временный характер, заинтересованности в реальном проживании в жилом помещении не имеется, ввиду его гибели. Просит признать ФИО2, ФИО4, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой № общей площадью 24 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать местом жительства несовершеннолетней ФИО3 место жительства ее отца ФИО1 по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на 2/3 доли комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> 37/100 долями в праве на места общего пользования; прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 долю комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> 37/100 долями в праве на места общего пользования (л.д. 2-7).

В ходе рассмотрения дела, представитель истца на основании доверенности ФИО6 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточняла, просила признать ФИО2, ФИО4, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой № общей площадью 24 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; прекратить право собственности ФИО3 на 2/3 доли комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> 37/100 долями в праве на места общего пользования; прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 долю комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> 37/100 долями в праве на места общего пользования. Остальные исковые требования просила не рассматривать ( л.д. 51).

В судебном заседании представитель истца администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности ФИО6 (л.д. 8) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО3 (л.д.29) и по доверенности представляющий интересы ответчиков ФИО2 ( л.д.69), ФИО4 (л.д.70) возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не предоставлял ФИО2 указанную квартиру при расселении указанного дома, ФИО2 приобрела новую квартиру по договору долевого участия за счет своих денежных средств.

Представители третьих лиц Управления опеки и попечительства Пушкинского муниципального района, Территориального подразделения Главного Управления по вопросам миграции МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Правовые последствия отсутствия членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 значится собственником 1/3 доли в праве собственности на комнату № в коммунальной квартире с 37/100 долями в праве на места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО3 значится собственником 2/3 долей в праве собственности на комнату № в коммунальной квартире с 37/100 долями в праве на места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 31).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4 с 07.12.2002 года, ФИО2 с 25.03.1993 года, несовершеннолетняя ФИО3 с 06.06.2003 года (л.д. 20).

Постановлением Главы города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области № 249 от 01 ноября 2011 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания (ветхим) и подлежащим сносу. Администрации Пушкинского муниципального района предписано осуществить отселение жильцов из муниципального жилищного фонда в ветхом жилом доме согласно утвержденному списку в жилые помещения (квартиры), расположенные в доме-новостройке по адресу: <адрес>, переданные в собственность Пушкинского муниципального района в соответствии с Инвестиционным контрактом от 24.12.2004 года № 252/13-04. Обязанность по расселению жильцов жилого дома, признанного ветхим, по указанному инвестиционному контракту была возложена на застройщика – ООО «ТД «ИЛИта» (л.д. 21).

26 июля 2010 года между ООО «ТД «ИЛИта» и ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры (передаточный акт), в соответствии с которым во исполнение договора №Ж459 на долевое участие в инвестировании строительства от 30 марта 2005 года, инвестор передал, а Гражданка приняла следующее жилое помещение (Квартиру) в общественно-жилом Комплексе по адресу: <адрес>, 1-й этаж встроено-пристроенных помещений, состоящая из 3-х комнат, общей площадью жилых помещений по результатам окончательного обмера Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ 57,30 кв.м., жилая площадь составляет 38,30 кв.м. (л.д. 19).

В этот же день, 26.07.2010 года ФИО2 по договору купли-продажи продала ФИО5 указанную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 22).

В материалах гражданского дела № 2-826/2011, исследованного в ходе судебного разбирательства, имеется договор №Ж459 на долевое участие в инвестировании строительства от 30 марта 2005 года (л.д.6-13) и дополнительное соглашение сторон №1 от 26.07.2010 года к этому договору ( л.д.17), из которого следует, что ООО «ТД ИЛИта» в соответствии с условиями п.3.3 Дополнительного соглашения № 2 к инвестиционному контракту (договору) на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области № 252/13-04 от 24.12.2004 года (внесено в реестр Министерства строительного комплекса МО от 03.06.2010 года за № 252-2/13-10) приняло на себя обязательства по отселению жителей (собственников жилых помещений) из Ветхого жилого фонда и подбор квартир своими силами и за свой счет ( пункт 2).

Далее, из пункта 3 этого дополнительного соглашения следует, что стороны договорились, что в соответствии с п.2 настоящего Соглашения, Инвестор исполняет свои обязательства по отселению Гражданки (ФИО2) своими силами и за свой счет, в связи с чем Стороны считают обязательства Гражданки по оплате инвестиционного взноса, указанного в п.1 настоящего Соглашения, исполненными ( л.д.17).

Таким образом, из данного дополнительного соглашения следует, что действительно права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникли у ФИО2 в связи с отселением из ветхого жилого фонда, где она со своими детьми до настоящего времени остается зарегистрирована.

В материалы дела предоставлена справка Отдела надзорной деятельности по Пушкинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, из которой усматривается, что 16.04.2016 года по адресу: <адрес> произошло возгорание, в результате выгорела кровля и 2-й этаж дома по всей площади (л.д. 27).

Из п. 1 ст. 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, выехали из комнаты для постоянного проживания в другое жилое помещение, в связи с чем прекратили право пользования данной комнатой. Кроме того, к настоящему времени дом сгорел, в связи с чем проживать в нем невозможно, что ответчики не отрицают.

При таких обстоятельствах, и исходя из вышеизложенных норм права, суд считает обоснованными требования администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании ответчиков прекратившими право пользования и снятии их с регистрационного учета, а также прекращении права собственности, так как в силу закона гибель или уничтожение имущества является основанием прекращения права собственности.

Следует отметить, что при вышеуказанных обстоятельствах, уже не имеет существенного значения спор между сторонами о предоставлении либо нет ФИО7 новой квартиры в связи с отселением, поскольку они проживают в других жилых помещениях, и если ФИО2 считает, что новую квартиру она приобретала только за счет собственных средств и не получала в связи с отселением, то данный вопрос может быть разрешен в отдельном гражданском судопроизводстве либо при её обращении в орган местного самоуправления.

При обстоятельствах выезда Ф-вых из комнаты № квартиры <адрес> и последующей гибели этого дома, исковые требования администрации Пушкинского муниципального района Московской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Пушкинского муниципального района Московской области к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой № общей площадью 24 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 2/3 доли комнаты № с 37/100 долями в праве на места общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 долю комнаты № с 37/100 долями в праве на места общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 сентября 2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: