Решение № 2-65/2017 2-65/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково 17 апреля 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ренгольд Л.В.

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 01.06.2012 г., в соответствии с которым Заемщику ФИО3 был выдан кредит в размере ****** рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых. В соответствии с п.3.1, п.3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком ФИО3 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 07.02.2017 г. размер задолженности по кредитному договору № составляет ****** руб.** коп., из которых: ****** руб.** коп.- просроченная задолженность по кредиту, ***** руб.** коп.- просроченные проценты. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, но задолженность погашена не была, ответа не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере ** руб.** коп. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно, что ФИО3 (Заемщик) умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 11.03.2013 г. У заемщика остались : жена- ФИО1 и дочь-ФИО2, которые являются потенциальными наследниками в силу закона. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.06.2012 г. в размере ****** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.00 коп., почтовые расходы в размере ** руб.** коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что ее муж ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г. О заключении кредитного договора между ним и Банком ей не было известно. В наследство после смерти ФИО3 ни она, ни ее дочь ФИО2 не вступали, так как после смерти ФИО3 не имеется никакого наследственного имущества. Других возможных наследников, кроме нее, не имеется. Кроме того, ФИО2 является ее дочерью, но не является дочерью ФИО3 В отношении ФИО2 она является матерью-одиночкой, что подтверждается документально.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 01.06.2012 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» на сумму ****** руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой –17 % годовых.

Из графика осуществления платежей (л.д. 15) видно, что сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком до 01 числа каждого месяца ежемесячных платежей в период с 01.07.2012 г. по 01.06.2017 г. включительно в размере **** руб. 52 коп., последний платеж -01.06.2017 г. в размере **** руб.** коп.

Из расчета цены иска по кредитному договору (л.д.6-7) следует, что ФИО3 воспользовался предоставленным ему кредитом, при этом имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам. Долг по кредитному договору составляет ****** руб.** коп.

Согласно свидетельству о смерти № от 11.03.2015 г. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.8)

В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Седельниковского нотариального округа ФИО4 от 21.03.2017 г., в нотариальной конторе Седельниковского района Омской области после смерти ФИО3, наступившей № г., наследственного дела не заводилось, заявлений от наследников не поступало.

Из свидетельства о рождении ФИО2 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ г., ее матерью является ФИО5, отцом- С. М.М.

Из личной книжки матери на получение государственного пособия одинокой матери № 731761 от 18.03.1987 г. следует, что ФИО5 (после вступления в брак- ФИО6) получала пособие как одинокая мать на дочь Г. -ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ежемесячно с января 1987 г. по декабрь 2002 г.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО5 вступила в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. ( после рождения дочери), после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО6».

Из указанных документов следует, что ФИО2 не является дочерью ФИО3, и не может быть наследницей в силу закона.

Таким образом, отсутствуют доказательства наличия наследственной массы после смерти ФИО3, вступления в наследство ответчиков ФИО1 и ФИО2 после смерти ФИО3, и кроме того, ФИО2 не является дочерью ФИО3, в связи с чем предъявленные к ФИО1 и ФИО2 исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ренгольд Л.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2017 года.

Председательствующий Ренгольд Л.В.