Решение № 2-4543/2024 2-935/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2964/2024~М-2118/2024

Дело № 2-935/2025

УИД56RS0027-01-2024-003346-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Родионовой Г.М.

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности и освобождении имущества от ареста.

В обосновании заявленных требований указала, что приговором Центрального суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение исполнения приговора суда в части гражданского иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN <данные изъяты>, зарегистрированный за ФИО3

Между тем вышеуказанный автомобиль на дату вынесения приговора принадлежал истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в органах ГИБДД надлежащим образом.

Истец просит суд признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, г/н Х747 <данные изъяты>, VIN №, освободить автомобиль от ареста.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены РСА, ПАО СК «Россгострах», ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дела на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Центральным районным судом г. Оренбурга вынесен приговор в отношении ФИО24

Вышеуказанным приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования РСА о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО4, ФИО2 солидарно <данные изъяты> руб.

Исковые требования РСА о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО4, ФИО2 солидарно <данные изъяты> руб.

Исковые требования РСА о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО25 солидарно <данные изъяты> руб.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, г/н № VIN №

Из приговора следует, что в ходе предварительного следствия меры в виде ареста на вышеуказанный автомобиль не применялись.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец указал, что на дату наложения ареста, вышеуказанный автомобиль не принадлежал ни ФИО2, ни ФИО3 Собственником имущества являлся истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. зарегистрированного в установленном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Из карточки учета ТС следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN №, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 продала ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN № за <данные изъяты> руб.

Из сведений МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 неоднократно выносились постановления о привлечение к административной ответственности и наложении штрафа за превышение установленной скорости движения ТС <данные изъяты>, г/н №, VIN №. Собственник (владелец) ТС ФИО1

Из сведения АО «НСИС» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN №, заключались договоры страхования гражданской ответственности ФИО5 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, где страхователем, собственником ТС является ФИО5 Лицом, допущенным к управлению также указана ФИО5

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года до принятия в отношении автомобиля обеспечительных мер в целях исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ года в части гражданского иска о взыскании с ФИО2 ущерба.

С указанной даты автомобиль находится в собственности и фактическом распоряжении ФИО1, что следует из сведений о заключении ФИО1 договоров страхования гражданской ответственности и привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Из указанных выше обстоятельства усматривается возникновение права собственности ФИО5 на вышеуказанный автомобиль на основании договора купли-продажи с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, реальный характер сделки и фактическая передача автомобиля истцу с переходом права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, требования об освобождении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN №, от ареста, наложенного в целях исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ года в части гражданского иска о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, заявленные собственником автомобиля ФИО1, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании права собственности на автомобиль, суд полагает их излишне заявленными.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Из карточки учета ТС следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN №, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3

Право ФИО1 на автомобиль никем не оспорено и зарегистрировано в установленном порядке.

Учитывая, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ее право зарегистрировано в установленном порядке в <данные изъяты> никем не оспорено, оснований для признания в судебном порядке права собственности истца на автомобиль не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что после возникновения права собственности ФИО1 на спорный автомобиль был наложен арест, суд полагает, что надлежащим и достаточным способом защиты будет освобождение имущества истца от ареста.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года

Судья: Г.М. Родионова