Решение № 2-1281/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1281/2018

Дело № 2-1281/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Немальцевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к наследственному имуществу ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Промышленный районный суд г.Оренбурга с иском к наследственному имуществу ФИО1

В обоснование требований указано, что 19.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которой является ООО «АРВАЛ». На момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингoccтpax».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Lada <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 28994,10 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «НИК» от 27.02.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 32500 руб.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец указывает, что обращался к мировому судье судебного участка №9 Промышленного района г. Оренбурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи от 30.11.2017 года производство по делу прекращено, указано, что ответчик ФИО1 умер.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить из наследственного имущества умершего ФИО1 имущественные интересы СПАО «Ингосстрах», взыскать в счет возмещения вреда сумму в размере 28994,10 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1069,83 рублей.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 04.04.2018 года дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 29.03.2018 года признан безвестно отсутствующим, соответственно его явка в суд исключена.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля марки Lada <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пп.9.10, 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Данный автомобиль, принадлежащий ООО «АРВАЛ», был застрахован в СПАО «Ингoccтpax» по полису №AI70134937-1.

Судом установлено, что СПАО «Ингасстрах», исполняя свои обязательства по договору страхования, произвел выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля VOLKSWAGEN POLO в размере 28994,10 рублей, что подтверждается платежным поручением №200634 от 28.02.2017 года.

Руководствуясь ст.ст.965,1112,1175 ГК РФ, страховая компания предъявила исковые требования к наследственному имуществу ФИО1, полагая, что данное лицо умер.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Согласно статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим 04.05.2018 года в законную силу решением Оренбургского районного суда от 29.03.2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим.

Из данного решения усматривается, что с 27.11.2016 года по настоящее время ФИО1 не появляется в месте своего жительства, сведений об ином месте пребывания не имеется.

Согласно адресной справки от 12.05.2018 года и справки администрации МО Горный сельсовет Оренбургского района от 23.05.2018 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает не территории данного муниципального образования более полутора лет.

Из ответа начальника отдела полиции №6 МУ МВД России «Оренбургское» от 06.06.2018 года следует, по факту исчезновения ФИО1 заведено розыскное дело №, постановлением от 04.07.2017 года объявлен в федеральный розыск. До настоящего времени местонахождение ФИО1 не установлено.

Судом запрашивались в органах ЗАГС сведения об смерти ФИО1 согласно полученных ответом, сведений о государственной регистрации смерти ФИО1 за период с сентября 2015 года по 31.05.2018 года не имеется.

Согласно ответов нотариусов г.Оренбурга, Оренбургского района, с.Плешаново и Красногвардейского района (<данные изъяты> наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что довод истца о смерти гражданина ФИО1 в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения. Сведений об объявлении ФИО1 умершим не имеется. Таким образом, наследство после ФИО1 не открывалось. Наличие судебного решения о признании его безвестно отсутствующим в силу требований статьи 43 ГК РФ не является основанием для открытия наследства.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к наследственному имуществу ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к наследственному имуществу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2018 года.

Судья: Р.А.Солдаткова