Решение № 2-1390/2017 2-1390/2017~М-1038/2017 М-1038/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1390/2017

Дело № 2-1390/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.,

при секретаре Рузавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 22.08.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля VOLVO С30 гос.номер №.

30.08.2016 года, в связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала. 21.09.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 291 700 рублей. 06.12.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала с претензией. 13.12.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию произвело доплату страхового возмещения в сумме 108 300 рублей.

В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила истцу сумму страхового возмещения, она обязана уплатить неустойку в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Период просрочки состоит из двух частей: 3 дня, это часть периода с 19.09.2016 года (30.08.2016 г. - день обращения в страховую компанию + 20 дней) по 21.09.2016 года - день исполнение страховой компанией своих обязательств в части оплаты страхового возмещения; 82 дня, это часть периода с 22.09.2016 года (со следующего дня исполнения страховой компанией своих обязательств в части оплаты страхового возмещения) по 13.12.2016 года (исполнение страховой компанией своих обязательств в оставшейся части);

Размер неустойки по первой части периода составляет: 400 000 х 1% х 3 = 12 000 рублей.

Размер неустойки по второй части периода составляет: 108 300 х 1% х 82 = 88 806 рублей.

Общий размер неустойки равен 100 806 рублей.

03.05.2017 года в адрес страховой компании истцом была направлена претензия с приложением реквизитов, но никакого ответа и выплат не последовало. Документы были предоставлены в страховую компанию курьерской службой по квитанции №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 100 806 рублей; почтовые услуги в сумме 210,51 рублей; стоимость услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 100 806 рублей; почтовые услуги в сумме 210,51 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; стоимость услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2, о чем предоставил заявление.

Представитель истца по доверенности от 25.04.2017 года ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности №-Дек от 10.11.2016 г. ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на исковое заявление, указав, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и не может быть признана ответчиком ввиду следующего:

Просят суд обратить внимание на то, что выплата страхового возмещения в размере 108 300 рублей была осуществлена 13.12.2016 года, то есть на 8 день после получения досудебной претензии с приложением отчёта независимого эксперта. При этом отчёт независимого эксперта ФИО4 № был изготовлен ещё 01.11.2016 года. Таким образом, обращение с досудебной претензией последовало больше чем через месяц после получения истцом результатов независимой экспертизы.

Также обращают внимание суда на то, что перерасчёт суммы страхового возмещения был произведён на том основании, что после осмотра транспортного средства представителями страховщика были выявлены скрытые дефекты, полученные транспортным средством истца в ДТП от 22.08.2016 года. При этом, согласно п. 3.2 Положения о Единой методике утв. Банком России 19.09.2014 №-П перечень повреждений транспортного средства может дополняться при проведении дополнительных осмотров.

Таким образом, никаких просрочек при выплате страхового возмещения ответчик не допускал. Доплату страхового возмещения произвёл ввиду изменения расчёта суммы страхового возмещения из-за обнаружения скрытых дефектов, зафиксированных в акте осмотра независимым экспертом. Сумма, в пределах лимита установленного законом, была перечислена истцу в полном объёме.

Санкция, установленная в ст. 12 закона «Об ОСАГО», также как и любая иная мера ответственности, в первую очередь направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, а во вторую очередь носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Считают, что неустойка в размере 100 806 рублей является завышенной, и должна быть уменьшена на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Считают, что заявленные требования по оплате юридических услуг оказанных истцу в сумме 30 000 рублей за оказание юридических услуг являются завышенными, указанная сумма должна составлять 4 000 - 5 000 рублей.

На основании изложенного, просили в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2016 года в 10 час. 00 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: VOLVO С30 гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и автомобиля <***> гос.номер №, под управлением ФИО5, который нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 22.08.2016 года. В результате данного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

30.08.2016 года, в связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала. 21.09.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 291 700 рублей. 06.12.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала с претензией. 13.12.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию произвело доплату страхового возмещения в сумме 108 300 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Таким образом, срок для рассмотрения заявления истекал у страховщика 19.09.2016 года.

Согласно расчетам, истца неустойка за период с 19.09.2016 года по 21.09.2016 года (3 дня) составила: 400 000 х 1% х 3 = 12 000 рублей; за период 22.09.2016 года по 13.12.2016 года (82 дня) составила: 108 300 х 1% х 82 = 88 806 рублей. Общий размер неустойки составил 100 806 рублей.

В силу п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Согласно пункта 28 вышеназванного Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Из пункта 29 указанного Обзора следует, что суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Факта злоупотребления истцом своими правами судом не установлено, однако поскольку ответчик заявил о снижении неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая компенсационную природу неустойки до 80 000 рублей.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. на правоотношения, возникающие из договоров как имущественного, так и личного страхования, распространяются положения Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Моральный вред подлежит компенсации ответчиком согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на договоры страхования. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, а так же характера физических и нравственных страданий истца, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того судом было установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается Договором оказания услуг от 23.05.2017 года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель истца, удовлетворения требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 210,51 рублей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей,по оплате почтовых услуг в размере210,51 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017 года.

Судья О.В. Орельская