Постановление № 5-1012/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 5-1012/2024

Дело № 5-1012/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга 09 октября 2024 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Евстигнеев М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), код подразделения №, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, 25 марта 2024 года около 10 часов в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками УМВД России по г. Калуге на строительном объекте «Строительство детско-взрослой поликлиники в г. Калуга, в том числе ПИР» по адресу: <...> далее – Строительный объект), был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работал на Строительном объекте в качестве разнорабочего без патента на работу по Калужской области. На момент проверки ФИО1 был одет в рабочую одежду и осуществлял подготовку для установки строительных лесов.

19 декабря 2023 года между ООО «АРС» и ООО «ГЕНПРОЕКТ» был заключен договор №К на выполнение работ (далее – Договор №), по условиям которого ООО «ГЕНПРОЕКТ» приняло на себя обязательства выполнить по заданию ООО «АРС» строительно-монтажные работы согласно приложению № Спецификация настоящего договора на Строительном объекте, согласно проектной и рабочей документации, а также условиями договора, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (п. 1.1 Договора №).

ООО «ГЕНПРОЕКТ» имеет право на свой риск и под свою ответственность привлекать к выполнению работ только те субподрядные организации, которые имеют надлежаще оформленные лицензии на проведение соответствующих видов работ (п. 3.2.3 Договора №К).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕНПРОЕКТ» и ИП ФИО2 заключен договор № на выполнение работ по устройству вентилируемого фасада на Строительном объекте (далее – Договор №), по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства в установленный срок выполнить комплекс работ по устройству вентилируемого фасада с облицовкой плитами из панелей фиброцементных из материалов ООО «ГЕНПРОЕКТ». Работы выполняются на Строительном объекте согласно проектной и рабочей документации, а также условиями настоящего договора, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, срокам, предусмотренным настоящим договором (п.п. 1.1, 1.2 Договора №).

В силу п. 3.2.2. Договора № ИП ФИО2 вправе привлекать и использовать иностранных работников только при наличии соответствующих разрешений с соблюдением действующего законодательства РФ, при этом ответственность за несоблюдение законодательства о привлечении иностранной рабочей силы несет ИП ФИО2

ИП ФИО2 в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) 25 марта 2024 года около 10 часов привлек к трудовой деятельности на Строительном объекте в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего патента на работу по Калужской области, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение на работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 примечания к ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с определением, данным в п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отражено несогласие ИП ФИО2 с привлечением к ответственности;

- рапортом должностного лица УМВД России по г. Калуге от 31 июля 2024 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 25 марта 2024 года, вступившим в законную силу, согласно которому гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- письменными объяснениями ФИО1 от 25 марта 2024 года, из которых следует, что с 25 марта 2024 года он работает на Строительном объекте в качестве разнорабочего. 25 марта 2024 года он осуществлял подготовку для установки строительных лесов. Патента на работу по Калужской области у него нет. На Строительном объекте он работает на ИП ФИО2 и получает зарплату № рублей в день;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ему, как куратору ИП ФИО2 известно, что последний привлек для производства работ на строительном объекте «Строительство детско-взрослой поликлиники в г. Калуга, в том числе ПИР» по адресу: <...> в рамках договора по устройству фасада от 18 марта 2024 года, иностранных граждан, в том числе ФИО1 Иностранные работники под их контролем должны были получить патенты на работу в Калужской области 29 марта 2024 года. Их допустили к работе, поскольку патенты были фактически готовы, нужно было только их забрать;

- досье иностранного гражданина ФИО1, из содержания которого следует, что сведения об оплате оформленного ФИО1 патента поступили в систему 25 марта 2024 года в 21 час 54 минуты;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 по состоянию на 26 марта 2024 года;

- распоряжением начальника УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2 в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции;

- договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕНПРОЕКТ» и ИП ФИО2;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ГЕНПРОЕКТ» произвело оплату ИП ФИО2 в размере 2 000 000 руб. за выполнение работ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

- чеком по операции об оплате оформленного ФИО1 патента от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в ходе проверки усматриваются факты нарушения со стороны ИП ФИО2 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и возможного совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части незаконного привлечения к трудовой деятельности 25 марта 2024 года в 10 часов на территории Строительного объекта иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Таджикистан ФИО1 и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности достаточности для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО2 25 марта 2024 года около 10 часов привлек гражданина Республики Таджикистан ФИО1 к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на Строительном объекте, при отсутствии у последнего патента на работу по Калужской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ИП ФИО2 о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан ответственным работником ИП ФИО2 – ФИО7 не свидетельствуют об отсутствии наступления административной ответственности для ИП ФИО2, который в силу закона несет персональную ответственность за организацию работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕНПРОЕКТ» и ИП ФИО2 При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, препятствующих ИП ФИО2 при проявлении должной внимательности и предусмотрительности соблюдать требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не является обстоятельством освобождающим ИП ФИО2 от административной ответственности и наличие у гражданина Республики Таджикистан ФИО1 патента с датой выдачи 14 марта 2024 года.

Представленные в материалах дела платежные документы об оплате авансовых платежей в 18 часов 46 минут 25 марта 2024 года, установленные обстоятельства осуществления ФИО1 трудовой деятельности в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не опровергают, поскольку исходя из положений п. 5 ст. 13.3 данного Федерального закона и положений ч. 4 ст. 227.1 НК РФ, фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным. При рассмотрении дела установлено, что привлечение ФИО1 к трудовой деятельности предшествовало внесению авансового платежа при первоначальном получении патента, то есть осуществлено до начала действия патента.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО2 материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ИП ФИО2 к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу на территории Калужской области, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением требований закона, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Тот факт, что ИП ФИО2, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе на сайте ФНС России в сети «Интернет», с 1 августа 2016 года отнесен к категории микропредприятие, а также, что ранее не привлекался к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оснований для применения положений частей 1 и 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку согласно положению части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Положения статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц не содержат.

При назначении административного наказания судья учитывает имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 (ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), Отделение Калуга Банк России//УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, номер банковского счета получателя 40102810045370000030, номер казначейского счета получателя 03100643000000013700, ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890340240000011910.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья __________________ ФИО3