Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 20 февраля 2017 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2 договор займа, согласно которому передала ответчику в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процент от суммы займа в день. Согласно п.2.2 договора займа ФИО2 обязалась выплачивать проценты ежемесячно. Ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма займа и проценты по нему не возвращены, ст.ст. 309, 310, 807, п.п. 1 ст. 809, 810 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 основной долг в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и мессе рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, правовую позицию по делу изложил в возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на безденежность заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал, что данный договор был подписан ФИО2, однако фактически денежные средства по нему не передавались, расписка в получении займа ответчиком отсутствует.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. (ст. 810 ГК РФ)

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в собственность возвратный заем в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процент в день.

Согласно п.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и оплатить причитающиеся проценты.

Довод ответчика о том, что договор займа является безденежным из-за отсутствия расписки, подтверждающей получение денег, судом не принимается, поскольку расписка не является обязательным условием договора займа, составление расписки не было предусмотрено сторонами при заключении договора.

Договор займа является реальным, а из буквального толкования условий договора ( п.1.1, п.2.1 )следует, что денежные средства ответчиком были получены, поскольку указано, что займодавец передает деньги в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму. В данной фразе глагол "передает" стоит в настоящем времени, что свидетельствует о том, что деньги ответчиком были получены, и ответчик обязался их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом никаких достоверных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа ответчик не представил.

Доказано, что ответчиком обязательства по договору займа выполнены не были, сумма долга до ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, в силу чего ответчику правомерно на основании п.1.2 договора начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Размер начисленных процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и подлежит взысканию с ФИО2

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, из которых просит взыскать <данные изъяты>.

Суд полагает обоснованным взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг частично в размере <данные изъяты>. и расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года.

Судья <данные изъяты> Т.А. Попова