Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1130/2017

Дело № 2-1130/2017

Мотивированное
решение составлено 24 марта 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Гурьковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с суммы долга <данные изъяты> руб., начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходов на копирование документов <данные изъяты> рублей, расходов по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной страховой выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована <данные изъяты> Автогражданская ответственность истца застрахована ООО «СК «Сервисрезерв», куда он обратился ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых частей и деталей составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения не получен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ранее направил письменный отзыв, согласно которому считает, что исковые требования необоснованны, поскольку выплата страхового возмещения была произведена истцу до его обращения в суд. В случае удовлетворения требований истца просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГПК РФ. Полагает требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Требования о взыскании расходов на копирование документов и почтовые расходы не могут быть признаны судебными издержками, поскольку он мог избежать их, обратившись непосредственно в страховую компанию. Кроме того, ссылается на то, что заявленный размер представительских расходов не соответствует объему и сложности выполненной работы.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Третьи лица – ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в г. Рыбинске, съезд с развязки на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей.

Стоимость расходов по автоэкспертизе составила <данные изъяты> рублей.

ФИО2 направил претензию ООО «СК «Сервисрезерв» ДД.ММ.ГГГГ Претензия получена представителем ООО «СК «Сервисрезерв» ДД.ММ.ГГГГ

ООО «СК «Сервисрезерв» признало наступившее событие страховым случаем на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ установив размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. и дополнительного акта от ДД.ММ.ГГГГ., в котором установлен размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб..

Однако денежные средства истцом не были получены, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Представитель ответчика в отзыве на иск поясняет, что на основании платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ. произведена дополнительная выплата страхового возмещения по претензии в общей сумме <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> – страховое возмещение и <данные изъяты> руб. расходы по проведению экспертизы). Представлены платежные поручения, согласно которым указанные денежные средства переведены на расчетный счет истца ФИО2 №.

Вместе с тем, в судебном заседании представить истца по доверенности ФИО6 представил ответ из операционного офиса «Рыбинский» Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк», согласно которому установлено, что у ФИО1 имелся депозит «Управляемый доход 3 года», расчетный счет №, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приложенной выпиской по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ответчиком на счет истца в <данные изъяты>», не могли поступить в связи с закрытием данного счета.

Одновременно судом установлено, что к досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ, истец приложил копию справки о состоянии вклада (о переводе страхового возмещения) и банковские реквизиты счета, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО5

Тем самым, перечисление денежных средств ответчик ошибочно произвел на закрытый счет, не убедившись в надлежащем списании и зачислении денежных средств. Доказательства перечисления денежных средств на счет, открытый в <данные изъяты>, ответчик не представил.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанном на день составления иска, и требования о последующем ее взыскании до дня исполнения денежного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом размер неустойки на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рублей Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, фактическое признание ответчиком претензии потребителя, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что взыскание неустойки в указанном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

Одновременно суд считает требования истца о взыскании неустойки за весь период неисполнения денежного обязательства обоснованными, но полагает возможным, с учетом ходатайства ответчика, уменьшить размер процентов, установленный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, до <данные изъяты>, в связи с чем производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полной выплаты страхового возмещения.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что обязательства по договору страхования ответчик надлежащим образом не исполнил, чем нарушил права истца, предоставленные Законом РФ «О защите прав потребителей», и с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении требований о взыскании штрафа суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потерпевшего в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплату услуг автоэксперта в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что стоимость услуг ответчиком не возмещена, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по копированию документов <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей. Указанные расходы являются обоснованными, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-0-0, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, исходя из степени разумности и справедливости, категории, уровня сложности и объема дела, количества судебных заседаний, степени участия в них представителя истца, суд, в соответствии со ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, удовлетворяет заявление истца о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих компенсации ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей,

- неустойку на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей,

- компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей,

- судебные расходы – <данные изъяты> рублей,

- штраф за несоблюдение требования потерпевшего в добровольном порядке – <данные изъяты> рублей.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО2 неустойки в размере <данные изъяты> от невыплаченной суммы страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему (получения им) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -