Апелляционное постановление № 22-293/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 4/17-13/2024

судья (...) №(...)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Шамедько Т.А.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Красильникова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Максимкова О.Н. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 января 2024 года, которым в отношении

ФИО1, (...)

удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1УФСИН России по Республике Карелия о заключении под стражу осужденной к принудительным работам, скрывшейся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника - адвоката Красильникова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шамедько Т.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена 04 октября 2023 года приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФИО1 заключена под стражу до рассмотрения вопроса о замене более строгим видом наказания на срок 30 суток, то есть до 15 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Максимков О.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Пишет, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие умышленное неисполнение осужденной требований суда. Отмечает, что государство, в лице УФСИН, не предоставило осужденной денежных средств для беспрепятственного следования к месту отбывания наказания. Кроме того, при задержании осужденной было нарушено ее право на защиту, осужденной не было разъяснено право на обжалование задержания и право на защитника, не указаны основания и мотивы задержания, должностными лицами не отбирались объяснения о причинах и мотивах не явки у осужденной. Полагает, что заключение под стражу в отношении ФИО1 избрано в нарушение положений закона, принципов и целей наказания, поскольку она осуждена за преступление небольшой тяжести, имеет (...), (...). Помимо этого, судом не принято во внимание, что осужденная не была ознакомлена с представлением УФСИН в отношении нее. Просит отменить постановление, вынести новое решение по делу, отказать в удовлетворении представления УФСИН, освободить ФИО1 из-под стражи.

В возражениях заместитель прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Карпин А.А. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.«б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае неприбытия осужденного к принудительным работам к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу п.18 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, в том числе не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса в п. 2 или п.2.1 данной статьи, но не более чем на 30 суток.

Как усматривается из материалов дела, принимая решение по представлению ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия о заключении под стражу осужденной ФИО1, суд руководствовался указанными выше требованиями закона и подробно мотивировал свои выводы, которые являются правильными.

Представленными суду первой инстанции и исследованными в ходе рассмотрения вышеуказанного представления УФСИН материалами установлено, что после вступления 20 октября 2023 года приговора суда от 04 октября 2023 года в законную силу, осужденная ФИО1, будучи уведомленная 28 ноября 2023 года сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции о порядке прибытия, а также об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок, по полученному предписанию о направлении к месту отбывания принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия и прибытии в исправительный центр не позднее 29 ноября 2023 года, в установленный предписанием срок к месту отбывания наказания в виде принудительных работ не прибыла.

30 ноября 2023 года администрацией исправительного центра направлено донесение об уклонении осужденной ФИО1 от отбывания наказания в УФСИН России по Республике Карелия, после чего, отделением розыска УФСИН России по Республике Карелия в отношении ФИО1 было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, 05 декабря 2023 года ФИО1 была объявлена в розыск и 16 января 2024 года задержана. Таким образом, ФИО1 уклонилась от отбывания наказания в виде принудительных работ.

30 ноября 2023 года в Сегежский городской суд направлено представление о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденная не явилась в исправительный центр по выданному ей предписанию для отбывания принудительных работ, была объявлена в розыск, назначенное ей наказание не отбыто, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия и заключения под стражу осужденной ФИО1, скрывшейся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работу до рассмотрения вопроса, указанного в п.2.1 ст. 397 УПК РФ.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений, всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, нарушений прав осужденной при задержании не установлено, непредставление государством денежных средств для прибытия осужденной в исправительный центр, не свидетельствует об уважительности ее неявки, (...), а также наличие у нее (...), в отношении которых она лишена родительских прав, не является препятствием для ее задержания, как лица, уклонившегося от исполнения наказания в виде принудительных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Максимкова О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок