Решение № 12-199/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-199/2018

№ 12-199/2018


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ООО «Квадро-Тойс» на постановление и.о. начальника отделения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Квадро-Тойс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отделения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квадро-Тойс» подвергнуто административному наказанию по статье 12.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ООО «Квадро-Тойс» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут на 2-м км автодороги <адрес>, будучи юридическим лицом, в нарушение пункта ОП.12 ПДД осуществило выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишенного права управления транспортными средствами.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Квадро-Тойс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ООО «Квадро-Тойс» заключило с ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем юридическое лицо или должностное лицо ООО «Квадро-Тойс» не выпускало транспортное средство с водителем, лишенным права управления транспортными средствами. ФИО1 о не является штатным сотрудником общества, у арендодателя не трудится, а использует автомобиль в личных целях.

В судебном заседании защитник ООО «Квадро-Тойс» Сендюкова Э.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Показала, что в момент передачи транспортного средства в аренду ФИО1 о представил водительское удостоверение, о том, что он лишен права управления транспортными средствами, общество не знало и не могло знать.

Представитель отделения <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 о в качестве свидетеля показал, что действительно заключил договор аренды автомобиля с ООО «Квадро-Тойс», за что вносил платы. Не является штатным сотрудником ООО «Квадро-Тойс», в данной организации не трудится, а использует автомобиль в личных целях.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов административного дела усматривается, что согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квадро-Тойс» передало ФИО1 о на праве аренды транспортное средство <данные изъяты> г/н № за плату 1 500 рублей. По акту приема-передачи транспортное средство передано ФИО1 о ДД.ММ.ГГГГ.

В суд представлены платежные документы, подтверждающие оплату договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ: приходные кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей.

Согласно полису ОСАГО к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № допущено неограничен круг лиц.

Как показал в судебном заседании ФИО1 о, он управлял автомобилем в личных целях.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «Квадро-Тойс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, поскольку подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что ООО «Квадро-Тойс» передало транспортное средство ФИО1 о и ДД.ММ.ГГГГ не осуществляло выпуск автомобиля.

Кроме того, судом выявлены процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в частности, время и место совершения правонарушения.

Указанные данные подлежат обязательному указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в силу статьи 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом эти требования закона не были выполнены.

Так, согласно диспозиции административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом и временем его совершения является не место и время выявления движения транспортного средства, а место и время фактического допуска к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Между тем, при рассмотрении данного дела, должностным лицом не было надлежащим образом установлено место и время осуществления фактического допуска к управлению транспортным средством, а указано выявление факта движения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут на 2-м км автодороги <адрес>

Указанные обстоятельства подлежали выяснению именно должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, имея соответствующие полномочия по истребованию и получению информации и документов.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено по существу и и.о. начальника отделения по <адрес> в то время, как место совершения правонарушения указано в <адрес>.

Вышеприведенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены вынесенного с существенными нарушениями закона постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Квадро-Тойс» удовлетворить.

постановление и.о. начальника отделения по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Квадро-Тойс» отменить, производство по делу прекратить

Жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Рябин