Решение № 2-3049/2017 2-3049/2017 ~ М-2713/2017 М-2713/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3049/2017

Дело № 2-3049/2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края – Субботиной Е.В.,

представителя истца Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ответчикам: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) обратилось к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого дома и снятии ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) указало, что на основании кредитного договора Заёмщик ФИО2 получил кредит в Банке ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данное имущество, приобретённое за счёт кредитных денежных средств, было обременено правом залога. Решением Пермского районного суда Пермского края по делу № 2-49/2016 с ФИО2 и ФИО4 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11 486 621 руб.40 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было принято Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) в собственность в счёт погашения долга как нереализованное имущество должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. На основании постановления судебного пристава – исполнителя право собственности на данное имущество зарегистрировано за Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество). Место жительство ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 зарегистрировано в жилом доме, находящемся в собственности Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ответчики проживают в этом жилом доме. Ответчики уведомлялись о необходимости освобождения жилого помещения, однако, не выполнили данное требование. Проживание ответчиков в жилом доме препятствует в осуществлении прав собственника. На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации право ответчиков на пользование жилым домом подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению из жилого дома и снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) ФИО1 просила об удовлетворении предъявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО4, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, что следует из уведомления о вручении судебной повестки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО3 не согласилась с иском, пояснив, что ответчики не имеют другого жилого помещения для проживания, им некуда выселяться, они желают проживать в жилом доме.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, не представило возражений на иск.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, уведомлением о постановке на налоговый учёт, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом (л.д.37-55).

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

На основании статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2016 года по делу № 2-49/2016 с ФИО2 и ФИО4 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11 486 621 руб.40 коп.; обращено взыскание заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, путём реализации данного имущества с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 14 816 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 25 апреля 2016 года (л.д.6-10).

Указанные объекты недвижимости, на которые обращено взыскание, не были реализованы на торгах и переданы взыскателю – Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) в качестве нереализованного имущества должника в счёт погашения долга, что следует из соответствующего предложения взыскателю и заявления взыскателя, постановления судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23 января 2017 года, акта о передаче имущества должника взыскателю от 23 января 2017 года (л.д.20-23).

24 августа 2017 года право собственности Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании указанных постановлений и постановления судебного пристава – исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 23 января 2017 года, что подтверждается выписками из соответствующего реестра (л.д.24-27, 75-76).

Таким образом, право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, перешло от ФИО2 к Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) в результате обращения взыскания на заложенный жилой дом и реализации этого имущества (передачи имущества взыскателю).

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из справки Администрации Култаевского сельского поселения и сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.5, 72).

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

При таком положении суд считает, что наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения и сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом, факт регистрации места жительства ответчиков в спорном жилом помещении не является безусловным основанием сохранения прав ответчиков на данное жилое помещение.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 20 ноября 2017 года представитель ответчика ФИО2 ФИО8 пояснила, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются членами одной семьи; ФИО2 и ФИО4 являются законными представителями ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.87-88).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО3 не отрицала данные обстоятельства.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, действующие за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, не представили доказательства, подтверждающие заключение с истцом соглашения о пользовании жилом домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая, что истец Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) не связано с ответчиками какими – либо имущественными правами и обязанностями истец не обязан обеспечить ответчиков каким – либо жилым помещением.

При таком положении суд находит, правовые основания для сохранения за ответчиками жилищных прав, указанные в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Следовательно, имеются правовые основания для признания ответчиков утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку переход права собственности на жилой дом, являвшийся заложенным имуществом, к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, членами его семьи и любыми иными лицами, проживающими в таком жилом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) уведомило ФИО2 и ФИО4, действующих за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, о необходимости освобождения жилого дома, расположенного по данному адресу, в срок до 25 сентября 2017 года, что следует из соответствующих требований и почтовых уведомлений о вручении этих требований (л.д.28-30).

Ответчики не оспаривали факт такого уведомления.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие освобождение ими занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО3 не отрицала, что семья О-вых проживает в спорном доме.

При таком положении суд находит, что ответчики пользуются спорным жилым домом без законных оснований, поскольку не имеется оснований для сохранения за ответчиками права пользования им, указанных в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, невозможность приобрести такое жилое помещении из – за имущественного положения, желание проживать в жилом доме, в том числе желание заключить с истцом соглашение о пользовании им, не являются юридически значимыми обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность сохранения прав на жилое помещение, являвшееся заложенным имуществом, поскольку реализация заложенного имущества и переход права собственности на него к другому лицу являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме.

Учитывая, что ответчики являются членами одной семьи, проживают в спорном жилом помещении, знают о требовании истца об освобождении жилого дома и не выполнили такое требование, не заключали с истцом соглашения о пользовании спорным жилым помещением, право ответчиков на пользования им признано прекращённым (утраченным), ответчики подлежат выселению из указанного жилого дома.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что право ответчиков на жилое помещение признано прекращённым, принято решение об их выселении из данного жилого помещения, ответчики ФИО2, ФИО7 и ФИО6 имеют регистрацию места жительства в спорном жилом помещении, требование о снятии ответчиков ФИО2, ФИО7 и ФИО6 с регистрационного учёта подлежит удовлетворению.

Истец предъявил требование о прекращении права ответчиков на пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд установил, что собственником данного имущества являлся ФИО2, право собственности или иное право других ответчиков на земельный участок не было зарегистрировано; право собственности ФИО2 на земельный участок прекращено в результате обращения взыскания на это имущество и передачи его взыскателю (истцу).

При таком положении суд находит, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца о прекращении права ответчиков на пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку право ответчика ФИО2 на земельный участок является прекращённым в силу состоявшегося перехода права собственности на земельный участок к истцу до подачи иска, у других ответчиков права на земельный участок не возникали.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

До подачи иска Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д.4).

Ответчики не являются солидарными должниками по предъявленным требованиям.

Следовательно, при удовлетворении иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях.

Ответчики ФИО5, ФИО7 и ФИО6 являются несовершеннолетними лицами, поэтому в силу закона на них не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, следовательно, обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, выпадающей на их долю, подлежит выполнению в равных долях их законными представителями – ответчиками ФИО2 и ФИО4

При таком положении с ответчиков ФИО2 и ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 6000 рублей в пользу истца в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На основании выселения ответчиков из жилого помещения Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю снять ФИО2, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в равных долях, то есть по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого ответчика.

Остальные требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.