Решение № 2-А119/2025 2-А119/2025~М-А75/2025 М-А75/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-А119/2025

№2-А119/2025


Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 1 012 221 руб 03 коп, мотивируя свои требования тем, что по договорам займа от 19.12.2023 года, 23.12.2023, 24.12.2023, 29.12.2023, 31.12.2023 и 01.01.2024 года он предоставил ему в долг 871 620 руб ( с учетом банковской комиссии за перевод денежных средств), а ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, возвратив истцу лишь 31 869 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 839 751 руб и проценты за пользование займом за период с 01.01.2024 по 21.02.2025 года исходя из ключевой ставки Банка России, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 122 руб.

В судебное заседание истец ФИО1. не явился; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав на поддержание иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судебной повесткой, которая направлялась по месту его регистрации; судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось с отметкой об отсутствии адресата.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным не только тогда, когда лично вручено лицу, которому оно направлено (адресату), но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), однако, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68); по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63) или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Исходя из того, что судебное извещение направлялось ответчику ФИО2 по месту его регистрации, и ответчик не обеспечил его получение лично или через своего представителя, применительно к положениям ст.20 и абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение ответчика является надлежащим и считается ему доставленным.

Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Сторона истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика не заявлено.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Из искового заявления, расписки ФИО2 от 10.10.2024 года и сведений о переводах со счета истца ФИО1 установлено, что по договорам займа от 19.12.2023, 23.12.2023, 24.12.2023, 29.12.2023, 31.12.2023 и 01.01.2024 года ФИО1 предоставил ФИО2 в долг 871 620 руб на срок до 15.03.2025 года.

Следовательно, у ответчика ФИО2 после принятия денег по договору займа возникла обязанность по возврату суммы займа в предусмотренном этим договором порядке.

Условие о размере процентов за пользование займом в заключенных между сторонами договорах отсутствовало. Ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, возвратив истцу 28.01.2024 года лишь 31 869 руб.

Требований о недействительности договоров займа либо о признании их незаключенными в связи с безденежностью ответчиком не заявлено и соответствующих доказательств в суд не представлено.

Срок исполнения обязательства по договору займа был установлен сторонами до 15.03.2025 года.

Сумма займа ответчиком возвращена частично, 28.01.2025 года он возвратил истцу 31 869 руб, размер задолженности по основному долгу составляет 839 751 руб.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4).

Представленная в суд расписка ответчика ФИО2 о займе денежных средств у ФИО1 не содержит условий о выплате процентов за пользование займом, в связи с чем, исходя из суммы займа, превышающей сто тысяч рублей, заключенные между сторонами договоры займа не предполагаются беспроцентными, и размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в период с 01.01.2024 по 21.02.2025 года ( п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств обратному ответчик в суд не представил.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за указанный выше период в размере 172 470 руб 03 коп.

Задолженность – 871 620 руб; период – 01.01.2024 – 28.01.2024; дней в году – 366; ключевая ставка – 16%; период просрочки – 28 дн; 871 620 х 16 /366 х 28 = 10 669,01;

Задолженность – 839 751 руб; период – 29.01.2024 - 28.07.2024 ; дней в году – 366; ключевая ставка – 16%; период просрочки – 182 дн; 871 620 х 16 /366 х 182 = 66 812,98;

Задолженность – 839 751 руб; период – 29.07.2024 – 15.09.2024 ; дней в году – 366; ключевая ставка – 18%; период просрочки – 49 дн; 871 620 х 18 /366 х 49 = 20 236,62;

Задолженность – 839 751 руб; период – 16.09.2024 – 27.10.2024 ; дней в году – 366; ключевая ставка – 19%; период просрочки – 42 дн; 871 620 х 19 /366 х 42 = 18 309,33;

Задолженность – 839 751 руб; период – 28.10.2024 – 31.12.2024 ; дней в году – 366; ключевая ставка – 21%; период просрочки – 65 дн; 871 620 х 21 /366 х 65 = 31 318,58;

Задолженность – 839 751 руб; период – 01.01.2025 – 21.02.2025 ; дней в году – 365; ключевая ставка – 21%; период просрочки – 52 дн; 871 620 х 21 /365 х 52 = 25 123,51;

Итого: 172 470 руб 03 коп.

Произведенный истцом расчет указанных процентов арифметически верен, выполнен в соответствии с требованиями закона и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа в сумме 1 012 221 руб 03 коп ( основной долг – 839 751 руб; проценты за пользование займом за период с 01.01.2024 по 21.02.2025 года – 172 470 руб 03 коп).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 122 руб.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (паспорт ...........................) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ..............) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 012 221 руб 03 коп ( основной долг – 839 751 руб; проценты за пользование займом за период с 01.01.2024 по 21.02.2025 года – 171 470 руб 03 коп) и судебные расходы в сумме 25 122 руб.

Ответчик вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 года