Решение № 2-3129/2017 2-3129/2017~М-2418/2017 М-2418/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3129/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кувшиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истицы к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании факта работы,

с участием представителя ответчика ФИО

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным решения об отказе в назначении трудовой пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии. В обоснование требований указала, что <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, <дата> ответчик принял решение об отказе в назначении пенсии, в данном решении указано, что по представленным документам страховой стаж истицы составил 07 лет 02 месяца 16 дней, в страховой стаж не зачтены периоды работы с <дата> по <дата> в качестве рабочей совхоза «Загорный», с <дата> по <дата> в качестве кондуктора в Октябрьском АТП, с <дата> по <дата> в качестве кондуктора в Нижневартовском муниципальном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии №, т.о. по представленным истицей документам страховой стаж составит 08 лет 03 месяца 20 дней и ответчик не обоснованно отказал в назначении пенсии по старости. Просит суд признать незаконным решение ответчика от <дата> об отказе в назначении пенсии истице, обязать ответчика включить в стаж работы для назначения пенсии по старости периоды работы с <дата> по <дата> в качестве рабочей совхоза «Загорный», с <дата> по <дата> в качестве кондуктора в Октябрьском АТП, с <дата> по <дата> в качестве кондуктора в Нижневартовском муниципальном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии № и назначить трудовую пенсию истице с <дата>.

До начала судебного заседания от представителя истицы поступило заявление об изменении требований, в соответствии с которым просит суд признать факт работы истицы в течение полного рабочего дня в совхозе «Загорный» с <дата> по <дата> в качестве рабочей и в Октябрьском АТП с <дата> по <дата> в качестве кондуктора, от остальных ранее заявленных требований отказывается.

Производство по делу в части требований об оспаривании решения и назначении пенсии прекращено отдельным определением в связи с отказом истца от данных требований.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-УПФ в г. Нижневартовске в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Из оглашенных пояснений свидетеля ФИО следует, что он подтвердил факт работы истицы в заявленные периоды в течение полного рабочего дня в указанной должности.

Суд, выслушав представителя ответчика, огласив пояснения свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и стаж сотрудника.

В судебном заседании установлено, подтверждено копией трудовой книжкой истицы, что <дата> была принята в совхоз «Загорный» в качестве рабочей, <дата> уволена по собственному желанию, <дата> была принята в Октябрьское АТП кондуктором, уволена <дата> также по собственному желанию.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать факт, что истица, <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата> работала в совхозе «Загорный» <адрес> в качестве рабочей и в период с <дата> по <дата> в Октябрьском АТП в качестве кондуктора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов