Решение № 2-1605/2018 2-1605/2018~М-1238/2018 М-1238/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1605/2018

дело № 2-1605/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июля 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Т.С. Бахтияровой,

при секретаре Ю.М. Шултуковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 473 080 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с взиманием за пользование кредитом 25,00% годовых под залог транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих выплате процентов, штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности не была оплачена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство – <данные изъяты><данные изъяты>, залоговой стоимостью 346 500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 605 374 руб. 93 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 415 914 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов - 144 042 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 21 156 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 24261 руб. 56 коп.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 605 374 руб. 93 коп., а также 15254,00 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет транспортное средство <данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, подтвердил, что действительно оформлял кредитный договор, пользовался кредитными средствами. Сначала исполнял обязательства по погашению кредита, потом ДД.ММ.ГГГГ. у банка отозвали лицензию, стали присылать СМС сообщения о том, что кредит необходимо оплачивать на новые реквизиты. Он поехал в офис с целью убедиться, что реквизиты в СМС сообщениях верные, но его не пустили, сотрудников в банке тоже не было, и он не смог решить вопрос по оплате долга. В семье сложилась тяжелое материальное положение, в настоящее время у него на иждивении двое малолетних детей, супруга не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. Считает, что неустойка и проценты за пользование кредитом завышены, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение письменной формы кредитного договора истец представил Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета, Заявление-Анкету заемщика о присоединении к ним № №, График платежей, выписку по счету № №.

В Заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 просил ООО КБ «АйМаниБанк» заключить с ним договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 25,00% годовых на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющееся у него транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 346500,00 руб.. Также сторонами при заключении договора была согласована неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Предоставление ФИО1 кредитных средств в сумме 473 080 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету № №, и было подтверждено ответчиком в ходе судебного заседания.

Таким образом, между сторонами ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1

кредитный договор заключен. Обязательства кредитора по предоставлению денежных средств истцом исполнены.

Доказательств, при наличии которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован в качестве кабальной сделки и признан недействительным по этому основанию, не представлено.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности заемщика ФИО1 и выписки по лицевому счету следует, что должник нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет 605 374 руб. 93 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 415 914 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов - 144 042 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 21 156 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 24261 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика ФИО1 возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, в том числе процентов за пользование кредитными средствами. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком, при этом суд соглашается с размером процентов, который соответствует нарушенному ответчиком обязательству.

Поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия заключенного с ним кредитного договора, существенно их нарушил, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов за пользование суммой кредита удовлетворить.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик просил суд о снижении суммы неустойки, с учетом материального положения, нахождения на иждивении двое малолетних детей, отсутствия места работы.

Согласно ч. 1ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком является физическое лицо, то снижение размера неустойки допускается без оформления заявления о применении требований ст. 333 ГК РФ от такого должника, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы третьих лиц.

Исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств, принимая во внимание то, что неустойка за просроченный к возврату основной долг составляет 21 156 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов составляет 24 261 руб. 56 коп., суд приходит к выводу, что суммы неустоек явно несоразмерны заявленной ко взысканию суммы основного долга 415 914 руб.93 коп. по кредитному договору.

В данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 10 000 рублей, поскольку размер сниженной неустойки сопоставим с возможными убытками кредитора, и не допускает извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в виде кредитной задолженности в размере 573 957 руб. 03 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 415 914 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов - 144 042 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 7 000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7 000 руб.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, заемщик ФИО1 просит заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль <данные изъяты>, с установлением согласованной оценочной стоимости в размере 346500,00 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности.

Как следует из карточки учета транспортного средства, на дату рассмотрения судом гражданского дела владельцем указанного автомобиля является ответчик.

По выписке по счету заемщика ФИО1 установлено, что заемщик систематически и длительное время нарушает сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ...) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, при наличии документального подтверждения несения истцом расходов по оплате государственной пошлины на сумму 15254,00 руб. платежным поручением №11279 от 04.05.2018 года, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от 29.07. 2015 года в сумме 573 957 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 415 914 рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов - 144 042 рубля 25 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита 7 000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15254,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.