Приговор № 1-575/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-575/2024

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области 15 июля 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.; подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Поповой Е.К., при секретаре Даденковой В.М., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>; имеющего высшее образование; холостого; на иждивении которого никто не находится; официально не трудоустроенного; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преступление предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО3), будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2023 мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г.Москвы, вступившим в законную силу 10.09.2023, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, срок которого не истек, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он (ФИО3), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 26.03.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь, 21.02.2024 в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тайота Ярис» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по <адрес>, где вблизи <адрес>А был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г.о.Подольск, находящимся при исполнении служебных обязанностей, которые пресекли его (ФИО3) противоправные действия. После чего, инспектором Госавтоинспекции УМВД России по г.о.Подольск старшим лейтенантом полиции ФИО1 ФИО3 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он (ФИО3) отказался. В связи с чем, ему (ФИО3) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, от прохождения которого, он (ФИО3) 21.02.2024 в 19 часов 08 минут отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора Госавтоинспекции УМВД России по г.о.Подольск о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем, он (ФИО3) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3, в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ – суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для конфискации транспортного средства по делу не имеется, так как вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2, отцу подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО3, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-RW диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, по истечению сроков хранения, уничтожить;

- автомобиль «Тайота Ярис» государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО2, все ограничения по хранению снять.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских