Решение № 2-503/2018 2-503/2018~М-9/2018 М-9/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-503/2018

№ 2-503/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексеева Д.А.,

с участием: истца ФИО1, ФИО2, представителей соистца Управления Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору по доверенности ФИО3 и ФИО4,

ответчиков ФИО5 и ФИО6, представителя адвоката ФИО27,

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания» по доверенности ФИО28,

представителя третьего лица ООО «Благополучие» по доверенности ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, Управления Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору к ФИО6, ФИО5 (третьи лица: ООО «Управляющая компания», ООО «Благополучие») о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, Управление Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2 являются собственниками помещений, находящихся в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу <адрес>. В настоящее время МКД управляет ООО «Управляющая компания» (ИНН <***>).

В октябре 2017 года по инициативе ФИО5 и ФИО6 оформлен и направлен в ООО «Управляющая компания» протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД, с принятием решений по важным вопросам, касающихся переизбрания совета дома, председателя совета дома, смены управляющей компании.

Руководствуясь ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, имея намерение обратиться в суд с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников (ОСС) помещений в многоквартирном доме (МКД) № по <адрес> оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор соответствующего обращения ФИО1, разместила на информационных досках, имеющихся в каждом подъезде дома, соответствующее уведомление с предложением к собственникам присоединиться к подаваемому исковому заявлению. Данный факт был заактирован представителями собственников с применением фотофиксации.

Считают оформленные указанным протоколом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительными, т.к. они приняты с нарушением требований ЖК РФ и подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере жилищного законодательства, и -нарушают права и законные интересы истца, а так же права и законные интересы -неопределённого круга лиц (собственников помещений МКД) не принявших участие в голосовании в виду их не информированности или голосовавших против, по следующим основаниям.

По соответствующему обращению ФИО1 в <адрес> по строительному и жилищному надзору в отношении ООО Благополучие» была проведена внеплановая документарная проверка в ходе которой было установлено голосование собственников помещений МКД расположенного по адресу <адрес> на ОСС оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не правомочно ввиду отсутствия кворума.

В нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, инициаторами указанного собрания, в адрес ООО «Управляющая компания» направлена копия протокола, без приложения указанных в нём документов, в том числе листов голосования собственников. В настоящее время в УК поступают неоднократные устные и письменные обращения граждан-собственников помещений МКД с заявлениями об отсутствии, недоступности и неразмещении на информационных стендах по настоящего времени информации о результатах по принятым решениям; не соблюдении и нарушении процедуры подготовки и проведения собрания; невозможности принятия участия в голосовании, в виду не предоставления и не направления в их адрес листов для голосования; собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В указанных обращениях собственники обращают внимание на то, что данные обстоятельства могли послужить причиной для существенного искажения итогов голосования, учитывая факт участия в нём 50,87% собственников. При этом 21.07.2017г., по инициативе Совета дома МКД, состоялось ОСС при участии 68,70% собственников, с повесткой аналогичной собранию, проведённому ДД.ММ.ГГГГ, но совершенно противоположными результатами.

Кроме того, оспариваемым протоколом не решены важнейшие для жильцов вопросы по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД, а именно: о заключении соответствующего договора с ООО «Благополучие», при действующем договоре с ООО «Управляющая компания»; об условиях договора; об уполномоченном лице на заключение договора; о размере тарифа.

Указанные вопросы и не могли быть решены оспариваемыми решениями, ввиду отсутствия необходимого кворума.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, что указывает на минимально необходимое число голосов соответствующее 17 443 кв. м, при 14 052 кв. м проголосовавших.

Кроме того, протокол не содержит дату, время и место проведения собрания в очной части, а в заочной части не содержит дату, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании. Реестра явившихся на очное голосование собственников не составлено.

О проведения внеочередного общего собрания собственники помещений не были извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 44, 45 Жилищного кодекса РФ, ни путем направления каждому собственнику помещения в данном доме заказных писем, ни путем вручения уведомления каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, что делает невозможным определение необходимого кворума.

Изложенные выше обстоятельства, касающиеся способа уведомления собственников о проведении общего собрания, отсутствия сведений о содержании повестки дня, отсутствия информации о месте сбора бюллетеней, порядке ознакомления с информацией о собрании, подтверждают позицию истцов, свидетельствуют о невозможности установления сроков проведения собрания, ненадлежащем извещении собственников многоквартирного дома о времени, месте и повестке внеочередного общего собрания, а также о нарушении установленной жилищным законодательством процедуры проведения общего собрания.

Вышеупомянутые обстоятельства дают основания полагать о возможном нарушении требований ЖК РФ и интересов собственников относительно подготовки и проведения общего собрания, как препятствующие реализации права собственников помещений участвовать в принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, обстоятельства, выразившиеся в несоблюдении следующих требований: о порядке и сроках извещения о месте и времени проведения собрания, об опросах повестки дня; о содержании информационного сообщения; о возможности ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения; об определении кворума (правомочности собрания); о порядке подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов; о порядке подсчета голосов собственников помещений при голосовании, включая лиц, обладающих правом долевой собственности на помещения, собственников комнат в коммунальной квартире; о надлежащем удостоверении полномочий представителей собственников; о выполнении требований к документированию решений собрания, в частности бюллетеней заочного собрания; о расторжении действующего договора управления; о выборе управляющей организации; о заключении нового договора управления; составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; о перечне работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; о порядке определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; о порядке осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания оспариваемых решений общего собрания, оформленных протоколом от 17.10.2017г. недействительными.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы своего искового заявления, просили его удовлетворить по изложенным основаниям. По существу пояснили, что они категорически возражают против управления их МКД ООО «Благополучие», считают, что голосование жильцов за указанную компанию, объясняется тем, что ФИО5 является юристом этой компании, ответчики заинтересованы, чтобы МКД перешел в управление «ООО Благополучие», однако большая часть жильцов дома с этим решением не согласна. Более того, ФИО22 и ФИО23 не подписывали бюллетени голосования и подтвердили этот факт в судебном заседании, которые присутствовали в качестве слушателей по делу.

Представители соистца <адрес> по Строительному и жилищному надзору по доверенности ФИО25 и ФИО26, в судебном заседании каждый в отдельности поддержали доводы искового заявления, просили его удовлетворить. Пояснили, что считают решение собрания не правомочно, поскольку кворум отсутствовал, протокол оформлен с существенными нарушениями пунктов 4,11,18 Приказа №/пр,. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ заявлено общее количество бюллетеней-346. После первой проверки был составлен акт, в котором общий процент исчислен-49,6%. В последующем, в Управление поступили возражения из ООО «Благополучие» проверка была продлена, дополнительно представлены бюллетени, количество которых увеличивает общее число проголосовавших и заявленных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки, установлено, что в некоторых бюллетенях неверно указана площадь помещений, часть бюллетений отклонены, в связи с отсутствием у них права голосования ( не являются собственниками помещений), а также выявлены нарушения Требований к оформлению протокола общего собрания собственников МКД, регламентирующие порядок в соответствии с Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Подсчеты, приведены в таблице, которая представлена суду и является внутренним документом, органа осуществляющего контроль, подтвердила правильность и обоснованность внесенных сведений отраженных в ней, при проведении документарной проверки.

Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явились в судебное заседание, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчиков адвокат ФИО27 в судебном заседании пояснил, что ответчики исковые требования не признают, просят суд отказать в полном объеме, поддержал свои письменные возражения на исковые требования, в которых указал следующее. Заявленные требования истцы основывают на выводах проверки, проведенной Управлением СК по строительному и жилищному надзору в отношении ООО «Благополучие», в связи с проведенным голосованием собственников МКД, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ). По мнению ответчиков, Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, предусмотренным ст. 61 ГПК РФ, наличие которого освобождает от доказывания приведенных в нем обстоятельств. Данный акт не является судебным актом, не является актом, которым завершилось административное производство, следовательно, не может являться документом, обосновывающим требования истцов. Со ссылкой на акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ истцы привели основания, по которым необходимо признать оспариваемыерешения недействительными, а именно: нарушение порядка уведомления о проводимом собрании; в решении <адрес>, 53, 60, 74, 123, 333, 347, 434, 444, 456, 469, 538, 619 указаны данные участников собрания, не являющиеся участниками; <адрес>, 127, 549 находятся в общей долевой собственности нескольких собственников, но принимал участие в голосовании один из них; несоответствие площади помещений, находящихся в собственности граждан <адрес>, 116, 219, 294, 300, 350, 427, 452, 455, 456, 462, 470 указанных в листе голосования сведениям, указанных в выписках из ЕГРП; наличие нарушений требований к оформлению протокола общего собрания собственников МКД.

По предполагаемым нарушениям (пункты 1-4) доказательства, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истцов не представлены.

Предполагаемые истцами нарушения требований к оформлению протокола общего собрания собственников МКД (отсутствие регистрационного номера протокола, не обозначение места хранения решений, не указание реквизитов документа, подтверждающего право собственности инициатора собрания и прочее) - не являются существенными нарушениями правил составления протокола и не повлекли нарушение чьих-либо прав.

Полагал, что необходимо обосновать голоса, составляющие разницу между кворумом и учтенными голосами:17443,05 кв.м-17313,685 кв. м.=129,36 кв. м. Должны быть учтены бюллетени по следующим квартирам: № (площадь 41,1; №( площадь 43,3 кв. м.); № (площадь 73,8 кв. м.), которые не были учтены по технической ошибке сканера при копировании. Собственник <адрес> ФИО29 (ФИО29) в письменной форме подтверждает, что голосовала в срок и бюллетень передала вовремя. По <адрес> (площадь 71,5 ) – не учтена доля ребенка, в интересах которого голосовала мать ( не учтенная площадь -23,8 кв. м.); по кВ. 619 (площадь 72,9) не учтен бюллетень т так как собственник после голосования в тот же день передал право собственности на квартиру своему сыну; по <адрес> ( площадь 40,1 кв. м.) – не учтен, так как квартира находится в долевой собственности супругов, и голосовал один супруг, следовательно подлежит учету площадь 20,05 кв.м. Суммируя указанные площади (41,1+43,3+73,8+23,8+72,9+20,05 кв. м) равняется 274,95 кв. м, при необходимых -129,36 кв. м. Следовательно, кворум имел место, голосование подлежит признать состоявшимся.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что общее количество бюллетеней составляет 372 шт., что явно составляет кворум.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме. Поддержали доводы представителя и в дополнение по существу пояснили, что на протяжении 6 лет МКД руководит гр. ФИО1, к которой множество претензий от жильцов дома, дом находится в ненадлежащем состоянии. Алабина неоднократно проводила собрания без кворума, её поддерживает третье лицо ООО « Управляющая компания». На повестке голосования было предложено 7 наименований управляющих компаний, собственники избрали ООО «Благополучие». Порядок проведения собрания, соблюден, все документально оформлено, подтверждено. Считают, что при подсчете бюллетеней была допущена ошибка, поскольку имелись скрепки, в результате чего, неверно произведен подсчет голосов. Однако, в ходе судебного разбирательства они подтвердили наличие кворума, по результатам голосования. Оснований для удовлетворения иска не имеется, просили отказать. Не оспаривали обоснованность принятия решения Управлением об исключении части бюллетеней, содержащих сведения об отсутствии полномочий на право голосования.

Представителя третьего лица ООО «Управляющая компания» по доверенности ФИО28 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. По существу пояснил о том, что к протоколу приложено 346 бюллетеней, которые подлежали проверке, в последующем представлено по заявлению безыменные бюллетени -366, после 372. Большой вопрос, каким образом дополнительного представленные подлежат учету, при каких обстоятельствах они были оформлены. Проверке подлежат, только те, которые указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, состоялся судебный процесс в Арбитражном суде <адрес> по аналогичному спору, дело №А63-2293/2018.

Представитель третьего лица ООО «Благополучие» по доверенности ФИО24 поддержал возражения ответчиков на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать. Представил письменный отзыв, в котором указал, что все требования, предъявляемые к порядку проведения общего собрания собственников жилья, ответчиками были соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ инициаторами собрания было размещено объявление о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования. Данное объявление составлено в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. От директора ООО «Управляющая компания» поступил письменный ответ на заявление в адрес ФИО6 в котором указано что объявления о проведении собрания, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, должно размещаться на входной двери каждого подъезда.

ДД.ММ.ГГГГг. в 18:30 часов состоялась собрание, на котором присутствовали истцы: ФИО1 и ФИО2, и др. собственники, а также директор и инженер ООО «Управляющая компания» и директор с учредителем ООО «Благополучие».

Так как собственники МКД явились на очную часть собрания, следовательно, объявления были размещены в установленных местах.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Благополучие» был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и копия уведомления собственников многоквартирного дома о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания».

В свою очередь ООО «Благополучие» в установленный законом срок передало копии данного протокола и приложения к нему в Управление СК по строительному и жилищному надзору. Согласно протоколу ООО «Управляющая компания» обязана передать всю техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы в ООО «Благополучие» (на данный момент передана только часть технической документации согласно акта № приема-передачи документации МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), а также подать заявление об исключении из реестра лицензий ООО «Управляющая компания», однако, свои обязательства ООО «Управляющая компания» не выполнила, тем самым нарушена ч.2 ст. 198 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор Управления СК по строительному и

жилищному надзору ФИО7 провела внеплановую документарную проверку протокола № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт проверки № управления <адрес> по строительному и жилищному надзору, данный акт не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Согласно акту № возникла разница при подсчете голосов кворума по следующим обстоятельствам: в бюллетенях для голосования квартир №, 436, 161, 149, 531, 397 заполнены собственниками помещений, с момента приобретения права, собственности до окончания проведения общего собрания была произведена смена фамилии (заключение брака, расторжение брака) следовательно, в решениях указаны данные собственников помещений на момент заполнения бюллетеня, а не на момент приобретения права собственности; в квартирах №, 538, 333 проголосовали два жильца в разных бюллетенях, в том числе и собственник (решение собственника не учтено). В голосовании по всем вопросам повестки дня принимало участие одинаковое количество собственников, но в акте проверки указано, что кворум по вопросу № составляет 39,03 % от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД, по вопросу №,49 %, по вопросу №,15 %, по вопросу №,53 %, по вопросу №,23 %, по вопросу №,40%, по вопросу №,02 %.

На акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благополучие» предъявило возражение, которое было рассмотрено начальником управления СК по строительному и жилищному надзору и принято решение об отмене данного акта.

ДД.ММ.ГГГГг. инспектор ФИО7 провела повторную внеплановую документарную проверку, по результатам которой составлен акт проверки № Управления СК по строительному и жилищному надзору. В данном акте, как и в предыдущем, возникла разница при подсчете голосов кворума по следующим обстоятельствам: в бюллетенях для голосования квартир №, 538, 333 проголосовали два жильца в разных бюллетенях, в том числе и собственник, но решения (решение собственника не учтено); собственники <адрес> заполнили 2 бюллетеня для голосования, в бюллетене заполненный ФИО8 указано два номера свидетельства, т.к. она является законным представителем несовершеннолетнего ребенка, соответственно указана квадратура 2/3 доли от общей части собственности, т.о. указанное в акте проверки № нарушение: отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия представителя (ребенка) действовать от имени собственников при проведении собрания не обоснованно и незаконно.

Вышеуказанные неправомерные действия должностного лица повлекли к отсутствию кворума протокола от 17.10.2017г.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № б/н имеет кворум, по акту проверки №/<адрес> по строительному и жилищному надзору данного протокола направлено возражение, в котором указано, что расхождение по подсчету кворума произошло по причине, имевшей место технической ошибке, несмотря на это инспектором ФИО7 проводившей проверку не учтены представленные дополнительно надлежаще оформленные решения собственников МКД. Собственниками МКД решения по выше указанному протоколу не оспорены в соответствии с п.п. 3.1. п.З. ст. 198 ЖК РФ. Управление СК по строительному и жилищному надзору не уполномочено выносить решения о том, что протокол ничтожный либо не действительный, при наличии надлежаще оформленных решений собственников МКД обладающие правом собственности более 50% и протокола.

Таким образом, при наличии протокола от ДД.ММ.ГГГГ № б/н имеющий кворум <адрес> по строительному и жилищному надзору не законно отказывает собственникам МКД и ООО «Благополучие» во внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, путем включения сведений об управлении многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО « Благополучие» направило в Управление свои возражения относительно акта проверки, но до настоящего времени никакого ответа получено не было.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопросы признания недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома регулируются главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным законом - главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмам, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны (ч. 5 ст. 45):

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания ;

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, право голосования.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2 являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Управление МКД осуществляет ООО «Управляющая компания» (ИНН <***>).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии общего собрания; 2.Об освобождении предыдущего состава совета многоквартирного дома; 3.Об освобождении от обязанностей председателя совета многоквартирного дома; Об избрании нового состава совета многоквартирного дома; Об избрании председателя совета многоквартирного дома;6.Принятие решения о выплате вознаграждения председателю советамногоквартирного дома, утверждение условий и порядка выплаты вознаграждения, а также порядка определения его размера;7. О смене управляющей компании;8. Наделение совета многоквартирного дома правом принимать решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Требования к порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьей 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Посчитав, что принятое собственниками жилого дома решение, оформленное протоколом очно-заочного голосования имело место с грубым нарушением норм действующего законодательства, а также нарушает права иных жильцов, истцы обратились в суд.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из материалов дела судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было инициировано проведение внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленному уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, дата проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инициаторами данного собрания являются собственники жилых помещений № ФИО5 и № ФИО6.

В представленном уведомлении о проведении собрания в нарушение ч. 5 ст. 45 Жилищного Кодекса не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в данной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По итогам проведенного внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования, составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, который является решением общего собрания собственников помещений, и в случае легитимности, является обязательным и для всех иных собственников не присутствующих на нем, служит основанием для внесения сведений о внесении изменений.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсчет голосов проводился по 346 бюллетеням, которые в последующем подверглись внеплановой документарной проверки <адрес> по строительному и жилищному надзору <адрес>.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по строительному и жилищному надзору проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» (ООО «Благополучие») ИНН №, с целью соблюдения собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требований Жилищного кодекса РФ при организации и проведении общего собрания собственников помещений.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Благополучие», управлением был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено следующее.

Документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении собственников о проведении собрания, решение общего собрания о способе уведомления (сообщения) собственников помещений о проведении общего собрания путем размещения уведомления (сообщения) инициатора общего собрания о проведении собрания в помещении данного дома не представлены.

На основании вышеизложенного осуществить проверку порядка уведомления (сообщения) инициатора о проведении общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ Управлению не представилось возможным.

По смыслу статей 44, 45, 46 и 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, оформляется протоколом в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Правом на голосование на общем собрании обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии с п. В1.1 ФИО30 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2003», площадь жилого здания следует определять на сумму площадей этажей этого здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Из разъяснений Минрегиона, изложенным в Письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ВК/19, значения общих площадей всех помещений в многоквартирном доме подлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Также, согласно п. 17 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир МКД и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома), площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны в этом МКД, не принадлежащих отдельным собственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

<адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> составляет 34 886,1 кв.м.

При подсчете голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в голосовании приняли участие собственники жилых/нежилых помещений, обладающие правом собственности - 17313,685 кв.м., что составляет 49,62% от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В представленном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вновь открывшихся обстоятельств, кворум составляет 49,62%, разница при подсчете голосов возникла по следующим нарушениям:

В решении <адрес>, 53, 60, 74, 123, 333, 347, 434, 444, 456, 469, 538, 619 указаны данные участников собрания, не являющихся собственниками помещений, при этом отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия представителя действовать от имени собственников при проведении собрания.

Квартиры №, 127, 549 находятся в общей долевой собственности нескольких собственников, однако в голосовании принимал участие один собственник помещения, при этом отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия представителя действовать от имени собственников при проведении собрания.

Общие положения о доверенности, а также правила удостоверения доверенности содержатся в ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ.

Также установлено несоответствие сведений о площади помещений, находящихся в собственности граждан <адрес>, 116, 219, 294, 300, 350, 427, 452, 455, 456, 462, 470 указанных в листе голосования и сведений, указанных в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, полученных посредством СМЭВ.

Проверив сведения подсчета голосов, о чем представлена суду развернутая таблица в бумажном виде, в которой учтены - 355 бюллетеней, часть из которых содержит неверные сведения относительно площади помещений, согласно выписок полученных из ЕГРН; часть бюллетеней заполнены лицами не имеющими полномочия, не являются собственниками помещений. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при обозрении бюллетеней в ходе судебного разбирательства, а также в таблице приведены четыре строки (последние снизу), в которых указаны площади помещений (75,6; 75,5;73,9; 75,8 суммарно 300,8 кв. м.), которые не имеют никакого обозначения помещений, не подлежащие зачету. Соответственно, с учетом площади помещений допущенных к голосованию составляет 17012,885 от общей площади 34886 кв. м. и равна 48,77%, что менее 50 % об общего числа голосов. Данная таблица признается судом одним из доказательств, в подтверждение сведений документарной проверки.

Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, неправомочно (кворум отсутствует), что влечет недействительность принятых на собрании решений.

Ссылка ответчиков на техническую (арифметическую) ошибку, при подсчете бюллетеней ( наличие скрепок или иных канцелярских креплений), не могут служить обстоятельством для принятия решения об увеличении количества бюллетеней дополнительно представленных в качестве обоснования иного количества проголосовавших (372), поскольку их подсчет осуществляется непосредственно после окончания периода голосования, подлежит отражению в протоколе (346), который отражает действительное количество проголосовавших (принятие решения собственниками) и в последующем они не подлежат зачету. Следовательно, приведенные доводы стороны ответчиков, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем, подлежат отклонению. Арифметическое суммирование от не оспариваемой площади (17012,885 кв.м.+274,95 кв. м. = 17387,835) не достигает 50 %. Иные приведенные доводы, не имеют юридического значения, и относятся к порядку содержания МКД..

Кроме того, требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения Требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Приказом №/пр:

В нарушение пп. «б» п 4 Приказа №/пр, Протокол не содержит регистрационный номер; В нарушение пп. «е» части 4 Приказа №/пр, в Протоколе не указано место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; В нарушение пп. «а» п. 11 Приказа №/пр, в Протоколе не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение лица, являющегося инициатором общего собрания (гр.ФИО6, гр. ФИО5); В нарушение пп. «в» п. 11 Приказа №/пр, в Протоколе информация о принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем отсутствует; В нарушение пп. «а», «б», «в», п. 18 Приказа №/пр, в оформлении протокола отсутствуют отдельные разделы по количеству вопросов повестки дня, каждый раздел состоит из трех пунктов: а) первая часть раздела - «Слушали», в которой указывается фамилия, имя, отчество выступающего, излагают краткое содержание выступления или приводят ссылку на прилагаемый к протоколу документ с текстом выступления. б) вторая часть раздела - «Предложено» - фактически содержит формулировку вопроса, поставленного на голосование. Именно этот вопрос должен быть отражен в письменных решениях собственников помещений (бюллетенях для голосования). в) часть третья - «Решили (постановили)» - содержит номер и формулировку вопроса в соответствии с повесткой дня, количество голосов, отданных за различные варианты голосования.

В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, управление является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда <адрес>, соответствием жилых помещений жилищного фонда <адрес>, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно нормам пункта 2 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица управления имеют право проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения, правомерность заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность заключения с указанными в части 1 статьи 164 Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность утверждения условий данных договоров.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 Жилищного кодекса РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Доказательств тому, что по итогам принятого решения, оформленного протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, собственникам многоквартирного жилого дома были представлены/ размещены результаты проводимого собрания, для ознакомления с ними, суду не представлено и не опровергнуто ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правило о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

Оспаривание решения общего собрания участников долевой собственности МКД является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обратившемуся за такой защитой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются существенными и принятые решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного домаоформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в форме очно-заочного голосования нарушают права и законные интересы собственников данного многоквартирного дома.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания в виде очно-заочного голосования лишили собственников многоквартирного дома по указанному адресу принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с выявленными нарушениями жилищного законодательства, имеются законные основания для признания недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что решения общего собрания собственников помещений в форме очно- заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, в связи с существенными нарушениями положений ст. ст. 45, 46 и 48 ЖК РФ, отсутствием кворума, что в силу положений ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решений собрания.

Допущенные при созыве и проведении собрания нарушения являются существенными, в связи с чем, подлежит признанию недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, <адрес> по Строительному и жилищному надзору - удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 27.06.2018 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова