Решение № 2-921/2024 2-921/2024~М-848/2024 М-848/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-921/2024

Дело № 2-921/2024

УИД- 51RS0011-01-2024-001449-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (далее – ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению многоквартирного дома по адресу: ..., а Н. являлся собственником квартиры ... в указанном жилом доме. ... Н. умер. Поскольку плата за предоставленные коммунальные услуги не вносились, в связи, с чем за период с ноября 2021 по июнь 2024 образовалась задолженность в размере 93198 рублей 37 копеек, на которую начислены пени в сумме 24384 рубля 10 копеек.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу указанную задолженность по оплате коммунальных услуг и пени, а также судебные расходы связанные оплатой госпошлины в размере 4527 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика Администрации города Оленегорска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив отзыв, в котором пояснил, что спорное жилое помещение в казну муниципальной собственности не принималось. Истец не обращался с претензией о долге и способов его погашения, в связи с чем истцу было не известно об указанном долге. В случае удовлетворения иска просил снизить пени в связи с их несоразмерностью нарушению обязательства и рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По общему правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в спорный период ООО «ТЭС» на основании постановления администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области является ресурсноснабжающей организацией, предоставляющей с 1 ноября 2021 года услуги горячего водоснабжения и отопления жителям многоквартирного дома по адресу: ...

Согласно данным ГОКУ «ЦТИ» жилое помещение, расположенное по адресу: ... значится за Г. на основании договора приватизации от 11.04.1994.

... года Г. переменил фамилию на Н.

... Н. умер.

Наследственного дела к имуществу Н. не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

В жилом помещении зарегистрированных граждан, как на момент смерти, так и после смерти Н.. не значится.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа переходит жилое помещение как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, жилое помещение по адресу: ... является выморочным имуществом и с 01.07.2020 переходит в собственность муниципального образования муниципального округа город Оленегорск.

Факт невыполнения обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета № ..., согласно которой оплата указанных услуг своевременно и в полном объеме не производилась, сумма задолженности за период с ноября 2021 по июнь 2024 составляет 93198 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах с Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2021 по июнь 2024 в размере 93198 рублей 37 копеек.

Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен, каких-либо уважительных причин невыполнения обязанности по оплате коммунальных услуг судом не установлено.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что плата за коммунальные услуги за указанный выше период не вносилась, истцом начислены пени в размере 24384 рублей 10 копеек.

Расчет задолженности произведён в соответствии с требованиями законодательства, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности пени нарушению обязательств суд находит заслуживающими внимания.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ неустойкой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенных выше правовых норм размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Применение судом статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом определённый судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что размер пеней не может быть меньше, чем рассчитанный из ключевой ставки Банка России, поскольку такая ставка по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в силу статьи 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применить к заявленной истцом неустойке положения статьи 333 ГК РФ, и с учетом положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что снижение неустойки до 15000 рублей обеспечит соблюдение баланса интересов сторон в отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность наследодателя перед истцом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом в связи с обращением в суд, согласно платёжным документам, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4527 рублей.

Поскольку Администрация муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесённых истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённым судом требований, с учётом требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещается истцу за счёт ответчика в размере 4527 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные Энергетические Системы» к Администрации города Оленегорска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные Энергетические Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2021 по июнь 2024 года в размере 93198 рублей 37 копеек, пени в размере 15000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4527 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Черная