Решение № 2-3153/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-3153/2023

Дело №2-3153/2023

УИД: 92RS0002-01-2023-001298-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Нагаевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анищенко на к Парфеновой ая о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Анищенко на обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Парфеновой ая о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Анапский городской суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.04.2021 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был подписан предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимости. Согласно п. 1. предварительного договора Продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель обязуется купить объект недвижимости <адрес>, площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. При осмотре квартиры были выявлены недостатки в работе системы водоснабжения. Также не были предоставлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, как позже выяснилось, в нарушение пункта 5 предварительного договора, квартира была в залоге. Ответчик пояснила, что все будет предоставлено после подписания предварительного договора. Во исполнение своих обязательств по предварительному договору Покупатель в день подписания предварительного договора уплатил Продавцу аванс в размере 100 000 рублей. Согласно пункту 4 - предварительный договор имеет силу расписки. Однако Основной договор в срок до 15 мая 2021 года (пункт 3.1 предварительного договора) между сторонами заключен не был. На устные обращения к ответчику о возвращении денежных средств, уплаченных по предварительному договору, результатов не дало. Позже стало известно, что объект недвижимости продан. Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, основной договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными. Иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, не имеется, полученные от истца денежные средства ответчик удерживает без установленных на то оснований. Также заявила требование о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 15 068,48 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, путём направления заказной корреспонденции посредством почтовой связи по адресу её места жительства, указанному в адресной справке МВД России от 21.04.2023 г., которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения – «истёк срок хранения» в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor--krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-3153/2023 на бумажном носителе.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой – «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком 05.04.2021 г. был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости <адрес>, площадью 49,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Сведений о заключении основного договора купли-продажи данного объекта недвижимости в материалы дела не представлено.

Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, основной договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными.

Истцом в адрес ответчика была передана сумма в размере 100 000 рублей, в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи.

Соответственно суд приходит к выводу, что оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, не имеется, полученные от истца денежные средства в размере 100 000 рублей ответчик удерживает без установленных на то оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ – в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента прекращения обязательств по предварительному договору, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. С 15 мая 2021 года на сумму, уплаченную истцом, подлежат начислению проценты.

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и составил 15 068 рублей 48 копеек.

Проверив расчёт процентов, суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование денежных средств за период с 15.05.2021 г. по 16.01.2023 г. в сумме 15068,48 рублей. Контррасчёт процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Анищенко на к Парфеновой ая о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Парфеновой ая (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2021 г. по 16.01.2023 г. в сумме 15 068 (пятнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 48 копеек, государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 года