Решение № 2-2139/2017 2-2139/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2139/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», ООО «УралСпецСтрой» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», ООО «УралСпецСтрой» о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры. Причиной затопления явился демонтаж кровельного покрытия дома. Вина ответчика заключается в том, что он, демонтировав кровельное покрытие в сезон дождей своевременно не обеспечил временного покрытия кровли пленкой. В результате залива квартиры повреждены: клеевые потолки под покраску в двух комнатах и на кухне (промочены жидким птичьим пометом), обои улучшенного типа под покраску на значительной площади стен в двух комнатах и на кухне (пожелтели и частично отклеились), краска на откосах всех окон и балконного проема, потолочный фриз в двух комнатах и на кухне покрыт желтыми разводами и трещинами, краска на полу в двух комнатах разъедена, штукатурка потолка в ванной комнате и туалете отпала до перекрытия на 2 кв.м., на остальной площади потолка растрескалась, под весом обвалившейся штукатурки нарушена целостность пластиковых панелей подвесного потолка, потолочного плинтуса, повреждена проводка, потолочные, половые перекрытия и стены всей квартиры, состоящие из дерева и шлакоблоков, а также мебель пропитались птичьи пометом и дл настоящего времени в квартире едкий, зловонный запах и атмосфера опасная для здоровья. Стоимость восстановительного ремонта составляет 123829 руб. Ответчик, признав вину в нанесении ущерба, после предоставления истцом сметы расходов, отказался компенсировать расходы. За составление оценки и сметы расходов восстановительного ремонта квартиры истцом оплачено 2476,58 руб. Просит суд взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», ООО «УралСпецСтрой» в свою пользу материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 123839 руб., компенсировать расходы на восстановление нарушенного права в сумме 2476,58 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 376,12 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями, предъявленными к Фонду, не согласилась, дала пояснения согласно доводам, содержащимся в письменном отзыве.

Представители ответчика ООО «УралСпецСтрой», третьего лица ООО «РИСК ЖЭУ» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одно из оснований ответственности за причинение вреда – противоправность поведения лица, причинившего вред - является обязательным элементом юридического состава необходимости для привлечения причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности. Противоправность поведения (действий или бездействий) может выражаться в нарушении конкретных установленных законодательством запретов, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных законом или договором обязанностей.

Согласно ст. 178 ч. 5 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с краткосрочным планом, утвержденным приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом обнаружения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком в процессе выполнения работ по капитальному ремонту демонтировано кровельное покрытие, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ подтоплено помещение № в <адрес> в <адрес>, выявлены дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и ООО «УралСпецСтрой» заключен договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>, а также заключен договор оказания услуг по проведению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ №№

Согласно п. 13.3. договора подряда № КР -122/16 подрядчик несет полную материальную ответственность за причинные в процессе производства работ убытки, в том числе третьим лицам и возмещает данные убытки за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ договор № № расторгнут НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

В соответствии с п. 17.5 договора подрядчик обязан предоставить заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, который может являться основанием для привлечения подрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п. 17.8 договора подряда расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора.

В адрес ООО «УралСпецСтрой» направлялась претензия с требованием устранить недостатки, отраженные в актах от ДД.ММ.ГГГГ, однако подрядчик указанную претензию оставил без ответа, недостатки не исправил.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора СК-19/16 от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан обеспечить организацию строительного контроля в течение всего периода производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «УралСпецСтрой» в причинении ущерба имуществу истца.

Вины НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» суд не усматривает.

В соответствии со сметой, составленной ООО «Контур» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>18 составляет 123829 руб.

Иных надлежащих и достаточных доказательств размера ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

За составление сметы истцом оплачено 2476, 58 руб. что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба по восстановительному ремонту квартиры ООО «УралСпецСтрой» подлежат удовлетворению в размере 123839 руб., о возмещении убытков за составление сметы в размере 2476,58 руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», ООО «УралСпецСтрой» о возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «УралСпецСтрой» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 123839 руб., расходы по составлению сметы в размере 2476 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3726 руб. 12 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Курганский областной суд в апелляционном порядке через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Храмов