СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3199/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3199/2019

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-3199/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании завещания недействительным.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. умерла ФИО1, --.--.---- г. года рождения, истец и ответчик являются ее детьми.

--.--.---- г. ФИО1 составила завещание, согласно которому завещала ответчику свое имущество.

Истец полагает, что завещание ФИО1 сделала, будучи в состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Истец указывает, что с 2012 года ФИО1 состояла на учете в психоневрологическом диспансере, в последние годы жизни психическое состояние последней резко ухудшилось, она стала все забывать, не узнавала дочь.

В этой связи истец просила признать недействительным завещание ФИО1 на ответчика от --.--.---- г..

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени ФИО7» Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик не явился, известить о месте и времени рассмотрения дела, а также установить место её жительства не представилось возможным, в связи с чем дело рассмотрено с назначением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО8 иск не признала и просила в удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Установлено, что --.--.---- г. умерла мать истца ФИО1, --.--.---- г. года рождения.

После смерти ФИО1 наследниками первой очереди по закону являются дочери – ФИО3 и ФИО4

ФИО1 оформила нотариально удостоверенное завещание от --.--.---- г., которымивсё имущество завещала своему дочери ФИО2.

После смерти ФИО1 в установленный законом срок ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

По ходатайству истца определением суда от --.--.---- г. по данному делу назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени ФИО7» Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

По результатам подготовлено заключение судебно-психиатрических экспертов от --.--.---- г. №--.

Согласно выводам экспертной комиссии, изложенным в указанном заключении, на момент составления завещания --.--.---- г. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись признаки психического заболевания в форме органического расстройства личности с выраженным психоорганическим синдромом (F 06.8 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела и данные медицинской документации, согласно которым ФИО1 страдала гипертонической болезнью, в июне 2012 года перенесла острое нарушение мозгового кровообращения, находилась на стационарном лечении в 7 гор.больнице с диагнозом ишемический инсульт. В последующем наблюдалось изменение психического состояния, испытывала зрительные и слуховые обманы восприятия, имели место когнитивные и аффективные нарушения, нарушение сна, тревога, находилась на стационарном лечении в РКПБ с диагнозом – астено-депрессивное состояние с когнитивным нарушением, из записей врачей из истории болезни, известно, что в период нахождения на лечении в РКПБ в X-XI -2012 г. и в I-2013 г. указано, что ФИО1, была дезориентирована, контакту труднодоступна, вявлялись выраженные мнестические и интеллектуальные нарушения, отмечались явления ослабленного понимания и осмысления. ФИО1 в момент подписания завещания от --.--.---- г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив заключение судебно-психиатрических экспертов от --.--.---- г. №--, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным и допустимым доказательством, поскольку эксперты, проводившую экспертизу, имеют высшее медицинское образование и значительный стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение составлено в письменной форме, полно, подробно аргументировано, последовательно, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, в нем отсутствуют какие-либо противоречия или неясности, заключение соответствуют требованиям Федерального закона от --.--.---- г. №78-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям процессуального закона.

Каких-либо доказательств, ставивших под сомнение заключение комиссии экспертов, ответчиками не представлено.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что на момент подписания оспариваемого завещания от --.--.---- г. ФИО1 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем оспариваемое завещание является недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иковое требование ФИО5 к ФИО6 о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Казани Республики Татарстан ФИО9 завещание ФИО10 от --.--.---- г., составленное в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.