Решение № 2-147/2020 2-147/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-147/2020

Дело № 2-147/2020

23RS0055-01-2020-000052-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием представителя администрации МО Туапсинский район, действующей на основании доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 признании объекта капитального строительства общей площадью застройки 256 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> самовольной постройкой и ее сносе, мотивировав заявленные требования тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен трехэтажный капитальный объект, который по внешним признакам используется в коммерческих целях, как гостевой дом, без получения необходимой разрешающей документации, при этом земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Представитель истца администрации МО Туапсинский район, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования уточнила, а именно просила признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 638,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> постройкой, обязать ответчика осуществить снос указанного объекта, начиная с 31 дня со дня вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 1 0000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления в силу решения суда по день полного исполнения обязательства, в остальном заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что с целью соблюдения земельного законодательства отделом муниципального земельного контроля администрации МО Туапсинский район был произведен осмотр фактического использования земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. В границах земельного участка расположен трехэтажный объект, который используется ответчиком в коммерческих целях, земельный участок используется не по целевому назначению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования, в том числе уточненные, не признал, пояснив, что в 2010 году ФИО1 купила земельный участок. Получила разрешение на строительство, дом строила строго по проекту в течение полутора лет. Сдала его в эксплуатацию. В 2012 году получила свидетельство о праве собственности и эксплуатирует его как жилой дом. Все отступы соблюдены, какие –либо другие параметры не нарушены. Табличка на доме «Азимут», это название риэлторской фирмы, которая продает дом, этот дом и в настоящее время продается. Ответчик проживает в г.Анапа у дочери, также она там и зарегистрирована. Дом жилой, у нее двое детей и внуки. Под коммерческие цели не использует.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО Туапсинский район исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 998 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2019 года, также является собственником жилого дома площадью 638,3 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В материалы дела представлено разрешение управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район от 31.01.2011 года на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до 31.01.2021 года.

Из представленного в суд акта осмотра земельного участка №80 от 14.05.2019 года следует, что в границах рассматриваемого земельного участка расположен трехэтажный капитальный объект с одним подземным этажом, примерными размерами: 16м на 16 м, примерной площадью застройки 256 кв.м., по внешним признакам используется в коммерческих целях, усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик эксплуатирует спорный объект недвижимости в коммерческих целях, как гостевой дом.

Разрешение на строительство гостевого дома выдается органом местного самоуправления муниципального образования или уполномоченным органом архитектуры и градостроительства в установленном порядке. Порядок выдачи разрешений на строительство и реконструкцию гостевого дома должен соответствовать ст.51 ГрК РФ.

По мнению истца, ФИО1 имеет право использовать принадлежащий ей объект капитального строительства, как гостевой дом, но только после реконструкции из индивидуального жилого дома в гостевой с получением необходимого разрешения.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку обязанности ее снести.

В целях определения соответствия спорного объекта градостроительным и земельным нормам, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Митра».

Из выводов экспертного заключения ООО «Митра» от 05.03.2020 года №1269/2020 следует, что из-за отсутствия доступа к объекту экспертизы, ответить на поставленные судом вопросы не представилось возможным.

В связи с чем, судом была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бекар», согласно выводам которой определены расстояния от границ земельного участка до объекта недвижимости с кадастровым номером №, также установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является индивидуальным жилым домом, имеет два жилых этажа с кухнями, санузлами и жилыми комнатами, и вспомогательный цокольный этаж с бытовыми помещениями, общая площадь первого и второго жилых этажей составляет 424,8 кв.м., площадь вспомогательного цокольного этажа – 213,5 кв.м., объект фактически используется как индивидуальный жилой дом.

Суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, заключение эксперта является допустимым доказательством, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорный объект недвижимости используется по своему целевому назначению, как жилой дом, доказательств, опровергающих данное обстоятельство истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.