Решение № 2-1576/2017 2-1576/2017~М-1366/2017 2-307/17 М-1366/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1576/2017

Дело №2-307/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 июня 2017 года

Приморский районный суд города Новороссийск в составе:

судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Авакьян Ю.Э.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика по доверенности <№> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является сособственником жилого помещения – квартиры <№>, расположенной по адресу <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего предварительного решения, истец произвела перепланировку жилого помещения, в результате чего общая площадь помещения изменена с 49,2 кв.м до 48,4 кв.м, жилая площадь изменилась с 34,3 кв.м до 30 кв.м за счет исключения площади балкона № 8, равной 0,7 кв.м, подсчитанной с понижающим коэффициентом в связи с введением с 01.03.2005 года ЖК РФ и сноса части перегородки между жилой комнатой № 2 и коридором № 3 и образования коридора № 7, сноса части перегородки между кухней № 4 и ванной № 5.С целью досудебного урегулирования спора истец обратилась администрацию МО г. Новороссийск, однако ей рекомендовано обратиться в суд. Указывает на то обстоятельство, что перепланировка жилого помещения соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. По указанным основаниям просит суд сохранить жилое помещение – квартиру <№> по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО г.Новороссийск по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражений не заявила.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>, что подтверждается договором на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 10.08.1993 года.

В ходе эксплуатации квартиры в ней произведена перепланировка, при этом общая площадь квартиры изменена с 49.2 кв.м до 48.4 кв.м, жилая площадь изменена с 34.3 кв.м до 30 кв.м за счет исключения площади балкона № 8, равной 0,7 кв.м, подсчитанной с понижающим коэффициентом в связи с введением с 01.03.2005 года ЖК РФ и сноса части перегородки между жилой комнатой № 2 и коридором № 3 и образования коридора № 7, сноса части перегородки между кухней № 4 и ванной № 5.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимая экспертная компания» <№> от 13.06.2017г. года помещение, жилая квартира расположенная по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. В случае, если указанное разрешение не было предварительно получено от органа местного самоуправления, п. 4 ст. 29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При проведении судебной экспертизы, экспертом были исследованы материалы дела, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Данное заключение суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, признает допустимым доказательством. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, ответчиком не представлено

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру <№>, расположенную по адресу <адрес> перепланированном состоянии общей площадью 48.4 кв.м, жилой площадью 30 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> перепланированном состоянии общей площадью 48.4 кв.м, жилой площадью 30 кв.м.

Считать настоящее решение суда достаточным основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого помещения – по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 48.4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мусиенко Н.С.